ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2451/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2020г. в размере 131 291,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939,00 руб.

В судебном заседании истец ООО ПКО «АБК», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2020г. между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 170 212,77 рублей под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Размер ежемесячного платежа – 8 282 руб. Дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца. ПСК – 17,704 % годовых.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в валюте кредита в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 10.02.2020г., предоставив 10.02.2020г. кредит в размере 170 212,77 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика ФИО1, что не оспорено ответчиком.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору <***> от 10.02.2020г. заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

31.05.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> г Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г Иркутска от 11.06.2024г. судебный приказ № от 31.05.2021г. отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 13 804,48 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.12.2022г. между «Газпромбанк» (АО) (Цедент) и ООО «АБК» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1 Договора).

Согласно выписке из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от 14.12.2022г., к ООО «АБК» перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2020г., заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, в общей сумме 131 291,09 руб.

Договору об уступке прав (требований) №№ от 14.12.2022г., заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ООО «АБК» никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от 10.02.2020г., заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1, принадлежат ООО ПКО «АБК».

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представил.

Согласно Расчету задолженности представленному истцом общий размер уступленной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.02.2020г. составляет 131 291,09 руб., в том числе:

117 599,59 руб. – основной долг,

3 105,46 руб. – проценты,

441,09 – пени за просрочку уплаты кредита,

8 250,98 руб. – пени, признанные решением суда,

1 893,97 руб. – расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа.

Истцом также указано, что по исполнительному производству в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика в счет оплаты задолженности по кредитному договору взысканы денежные средства в размере 13 804,48 руб. Следовательно, указанная сумма подлежит зачету в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 117 486,61 руб. (131 291,09 – 13 804,48).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 939 руб., государственная пошлина рассчитана от суммы 131 291,09 руб. Однако при расчете государственной пошлины истцом не учтено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа АО «Газпромбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1 893,97 руб., указанная сумма включена в общий объем уступаемых прав. Кроме того, ответчиком погашена часть задолженности в размере 13 804,48 руб.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 044,76 руб. (4 939,00 руб. (от суммы взыскания 131 291,09 руб.) –1 893,97 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2020г. в размере 117 486,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 044,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья