Дело № 2-4873/2023

УИД 42RS0019-01-2023-006875-33 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области

13 ноября 2023 года

гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-23-74515/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что о ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требований, которые направил ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 265 669,81 руб. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организации вручено заявление ФИО3 о страховом возмещении по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 106 600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 68 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 68 730 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организации вручена претензия ФИО3 о выдаче направления на ремонт Транспортного средства, либо доплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 435 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 242 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО3 денежные средства в размере 333 927 рублей 95 копеек (из которых 173 490 рублей 45 копеек - стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, 157 779 рублей 03 копейки - доплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа, 2 658 рублей 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами), что подтверждается платежным поручением №. Решением финансового уполномоченного по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, ходатайство страховщика о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ оставлены без удовлетворения. Взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 669 руб. САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 331 269,48 рублей Финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) неустойку в сумме 265 669,81 рублей. Финансовый уполномоченный, не обладая полномочиями по применению ст. 333 ГК РФ и определению неустойки, соразмерной не благоприятным последствия нарушенного обязательства, взыскал неустойку в сумме 2635 669,81 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 331 269,48 руб. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения Финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

Просят суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просят изменить указанное решение, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей неустойки соразмерно последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном просила суд принять заявление сторон о признании обстоятельств доказанными, которое было адресовано суду в письменном заявлении и подписано представителем САО «ВСК» и представителем ФИО3 – ФИО6 В котором стороны просили считать доказанными указанными в заявлении обстоятельства о размере неустойки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и снизить неустойку до 200 000,00 рублей, изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявление о признании обстоятельств доказанными, просила снизить неустойку до 200 000,00 рублей.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п.15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несёт страховщик, выдавший направление на ремонт. Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несёт ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объёме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (пункт 55).

В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, а также расходов на нотариальные услуги в размере 400 руб. с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

Выбранная ФИО3 форма возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 106 600 руб., с учетом износа составляет 68 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе САО «ВСК» подготовлен расчет УТС №, согласно которому величина УТС не рассчитывается, так как срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом сообщило ФИО3 об отсутствии технической возможности организации ремонта транспортного средства в связи с отсутствием СТОА, о выплате страхового возмещения в денежной форме в части стоимости ремонта транспортного средства, а также об отсутствии оснований для выплаты величины УТС транспортного средства, нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 68 730,52 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» вручено заявление (претензия) ФИО3 о выдаче направления на ремонт транспортного средства, либо доплате страхового возмещения в денежной форме, выплате расходов на услуги аварийного комиссара, нотариальных расходов, неустойки, расходов на юридическое услуги, курьерских расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 435 900 руб., с учетом износа составляет 242 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 денежные средства в размере 333 927,95 руб., из которых 173 490,45 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 157 779,03 руб. доплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, 2 658,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением № руб., и не оспаривалось сторонами в суде.

Не согласившись с решением САО «ВСК», ФИО3 обратился в к Финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ № № содержащим требования о взыскании с САО « ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на юридические услуги в сумме 14 000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 2 250 руб., расходы на курьерские услуги в сумме 1 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на юридические услуги, расходов на нотариальные услуги, расходов на курьерские услуги удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 265 669,81 руб. Требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» расходов на услуги аварийного комиссара оставлен без рассмотрения. В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО « ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на юридические услуги, расходов на нотариальные услуги, расходов на курьерские услуги отказать.

Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о снижение размера неустойки не решался.

Оценивая в совокупности изложенное, суд считает, что поскольку стороны в судебном заседании просили считать доказанными указанными в заявлении обстоятельства о размере неустойки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства и снизить неустойку до 200 000,00 рублей, изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части, то суд полагает, с учетом мнения сторон, удовлетворить заявленные требования САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000,00 рублей и взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-4873/2023 Центрального районного суда <адрес>