САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-20480/2023 Судья: Калинина М.В.
УИД 78RS0017-01-2023-000015-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.
при секретаре Изосимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1948/2023 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.
В обосновании требований указала, что стала жертвой мошенников, которые похитили ее деньги. По указанию мошенников ей в АО «Альфа-Банк» был выдан кредит в размере 1 425 000 рублей.
В настоящее время СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 12201400010001174 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.
В распоряжении истца имеется справка следователя от 21.09.2022, согласно которой ответчик заключил с ней кредитный договор № F0CRBM10220815006469 от 16.08.2022 на сумму 1 774 000 рублей.
Истец указывает, что устно она поставила банк в известность о мошенничестве, передавала документы от следователя, просила предоставить информацию по кредиту, документы, но получила отказ.
Также истец просила обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию документов по кредитному продукту № А22008224839, в том числе, кредитное досье.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал все доказательства.
Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.08.2022 истцу поступил звонок, звонивший представился сотрудником полиции и пояснил, что им поступило заявление о возбуждении уголовного дела, по факту того, что кто-то хочет осуществить списание принадлежащих истцу денежных средств.
В дальнейшем, по указанию звонившего, ФИО1 выполнила распоряжение и совершила действия, которые повлекли оформление кредитного договора на имя истца на сумму 2 400 000 рублей, а также страховку на сумму 24 000 рублей.
16.08.2022, по указанию звонивших лиц, истец принесла необходимые для получения кредита документы в офис банка, после чего истцу были выданы денежные средства в сумме 1 425 000 рублей.
Далее истец осуществила четыре перевода денежных средств в различных суммах на карту № 2200700423226736.
На основании заявления истца 20.08.2022 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истец не представила доказательств, что она обратилась в банк для ознакомления или получения кредитного договора, следовательно, не имеется оснований с достоверностью полагать, что банк нарушает права истца, отказал в заявленных требованиях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оценены все представленные в материалы дела доказательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда, в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами нижестоящих инстанций не допущено.
Вопреки доводам жалобы, представленная суду справка следователя свидетельствует о том, что в распоряжении следователя искомый кредитный договор имеется.
Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в принятии дополнительных доказательств не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, в суде апелляционной инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ к материалам дела по ходатайству истца были приобщены копии чеков электронной очереди, которые, по мнению истца, подтверждают факт посещения филиала ответчика с целью получения информации по оформленному кредиту.
Однако, данные доказательства не могут свидетельствовать об обращении истца к ответчику именно по вопросу получения копии кредитного досье, поскольку данные документы содержат только номер электронной очереди. В отсутствие какой-либо информативности невозможно определить субъекта и цель обращения.
Иных доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику, материалы дела не содержат.
Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Оснований для вынесения частного определения в адрес председателя Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по доводам, изложенным в ходатайстве истца о вынесении частного определения, не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 18 сентября 2023 года