№ 22-1320/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Халезина С.В.,

при секретаре Титовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Халезина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2003 года с участием коллегии присяжных заседателей, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2004 года, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.08.2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26.12.2012 года, постановления Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 28.03.2013г., постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 года, постановления Борского городского суда Нижегородской области от 23.09.2021 года, ФИО1 осужден по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 26 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 3 сентября 2000 года, окончание срока 2 сентября 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, мотивируя тем, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, трудоустроен, посещает в ИУ культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, добросовестно выполняет работы в соответствии со ст.106 УИК РФ, окончил обучение в ПТУ по специальности «оператор швейного оборудования», нарушений установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области не допускал, вину признал, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что за последние 4 года 6 месяцев не допустил не одного нарушения, получил рабочую специальность, осознал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, отбыл 23 года из назначенного срока.

Полагает, что после перевода в колонию-поселение сможет получить несколько профессий, которые помогут ему адаптироваться в обществе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений – не менее двух третей срока наказания.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в п.п. 25, 27 разъяснено, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, тщательно исследовал в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении ФИО1, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Так, судом учтено, что ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО№ <адрес>, имел 4 взыскания, поощрений не имел, в ФКУ ИК№ <адрес> имел 3 взыскания, поощрений не имел, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу. Находясь в ФКУ ИК-№ <адрес> в 2008 г. имел 6 взысканий, поощрений не имел, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержался в строгих условиях отбывания наказания, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу. Находясь в ФБУ Т-№ <адрес> имел 13 взысканий и 1 поощрение, отбывал наказание в строгих условиях, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу. Находясь в ФКУ ИК№ <адрес> в 2013 г. поощрений не имел, имел 5 взысканий, отбывал наказание в строгих условиях, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу. Находясь в ФКУ ИК-№ <адрес> поощрений не имел, имел 1 взыскание, отбывал наказание в строгих условиях, состоял на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, склонный к побегу. Находясь в ФКУ ИК-№ <адрес> имел 4 поощрения и 9 взысканий, 09.04.2020г. переведен в обычные условия отбывания наказания, снят с профилактического учета как склонный к побегу.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> прибыл 12.11.2021 года, с 09.12.2021 года был трудоустроен оператором швейного оборудования, с 25.07.2022 года переведен на должность подсобного рабочего склада, с 21.10.2022 года переведен на должность <скрыто>, где работает по настоящее время. Средняя норма выработки составляет 43%. К работам в порядке ст.106 УИК РФ, привлекался согласно графику, относится к ним добросоветсно. Имеет 3 поощрения.

В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Законные требования администрации учреждения также выполнял не всегда. В настоящее время свое отношении изменил, в общении с представителями администрации вежлив, выполняет законные требования администрации учреждения.

Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые, спортивные и воспитательные мероприятия, относится к ним положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет на занятиях активность.

Дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, в настоящее время отношение к совершенному преступлению изменил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда исков не имеет.

Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий за весь период отбывания наказания.

Комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что осужденный ФИО1 за период с 20.06.2001 года по 28.03.2019 года за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания имеел 40 взысканий в виде водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, выговоров, устных выговоров, которые в настоящее время являются снятыми и погашенными и 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, одно из которых получено 28.10.2009 года и 7 в период с 01.10.2020 года по 14.11.2022 года.

Согласно справки бухгалтерии исправительного учреждения осужденный ФИО1 на исполнении в учреждении исполнительных документов не имеет. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства на сумму 80956, 49 рублей.

Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, сведения об учебе и работе осужденного, наличие 8 поощрений, поддержание отношений с родственниками.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный допустил 40 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, за 4 из которых водворялся в карцер, за 13 - в ШИЗО, за 3 – в ПКТ и ЕПКТ, за 14 - объявлены выговоры, за 6 – устные выговоры.

Согласно выводу, сделанному администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области в характеристике: комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение осужденного ФИО1

Погашенные и снятые взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения основан на правильной оценке имеющихся в материалах дела данных, характеризующих как его личность, так и поведение за весь период отбытого наказания, которое не являлось стабильно правопослушным, что обоснованно свидетельствует о невозможности окончательного его исправления в менее строгих условиях отбывания наказания.

При разрешении ходатайства осужденного указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены, либо изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 12 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья