Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Иск мотивирован тем, истец является собственником квартиры №11, расположенной по адресу: адрес. 11.10.2020 г. произошло затопление квартиры №11. Актом обследования жилого помещения от 12.10.2020 г. установлено, что залив произошел из вышерасположенной кв.16. В результате внешнего осмотра были обнаружены следы залития: в комнате площадью 17 кв.м. в результате залива деформировалась напольная плитка на площади около 3 кв.адрес плитке размером 450х450 мм (1 шт.) – трещины. На натяжном потолке пятна и дыра. На стенах отслоение обоев и следы протечки на площади около 9 кв.адрес 4,5 кв.м. на реечном пластиковом потолке видны ржавые разводы. На напольной плитке следы залития (ржавые пятна). Деформация двери, дверной коробки, обналичников. Выявленные дефекты появились в результате течи из вышерасположенной кв.16. Подписывать указанный акт после его составления ответчик отказалась. Согласно отчету ООО «Стандарт Оценка» №1965-01/22 от 13.01.2022 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения в результате подтопления – квартиры, расположенной по адресу: Москва, Беговой, адрес, рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки квартиры составляет с учетом округления сумма 17.05.2021 истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 30.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУ адрес Беговой».

Истец фио в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Доверила представление своих законных прав и интересов представителю по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры №11, расположенной по адресу: адрес.

11.10.2020 г. произошло затопление квартиры №11 из вышерасположенное квартиры №16, собственником которой по состоянию на 11.10.2020 года являлась ответчик.

Как следует из акта от 12.10.2020г., составленного представителями управляющей организации ГБУ адрес Беговой», в результате внешнего осмотра были обнаружены следы залития: в комнате площадью 17 кв.м. в результате залива деформировалась напольная плитка на площади около 3 кв.адрес плитке размером 450х450 мм (1 шт.) – трещины. На натяжном потолке пятна и дыра. На стенах отслоение обоев и следы протечки на площади около 9 кв.адрес 4,5 кв.м. на реечном пластиковом потолке видны ржавые разводы. На напольной плитке следы залития (ржавые пятна). Деформация двери, дверной коробки, обналичников. Выявленные дефекты появились в результате течи из вышерасположенной кв.16. Залив квартиры №11 произошел, предположительно, по неосторожности собственников квартиры №16.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали бы его доводы о том, что на момент залива ответчик не являлся собственников кв. 16. Напротив, материалы дела подтверждают, что на момент залива ответчик являлась собственником квартиры.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ должен был предоставить в суд доказательства в подтверждение тому, что залив произошел не по ее вине, либо в результате действия третьих лиц.

Доводы возражений ответчика о том, что вышеуказанный акт о заливе не устанавливает вину ответчика, отклоняются судом, поскольку доказательства тому, что указанный залив произошел из другого помещения, либо по причине повреждения находящихся в их помещении элементов оборудования системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу дома, суду представлено не было. При этом, оспариваемый акт составлен с указанием даты и имеет соответствующие подписи; также залив подтверждается заявкой на ОДС (выпиской из журнала).

Довод ответчика о том, что в момент залива квартиры истец не проживала в квартире, предоставив ее для проживания третьим лицам, не может является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба, поскольку собственником жилого помещения, которому причинен ущерб, является истец.

Довод ответчика о не направлении ей претензии опровергается материалами дела, в которые иском представлена копия претензии, квитанция об отправки претензии ответчику. При этом, суд отмечает, что не направление истцом в адрес ответчика претензии о добровольном удовлетворении его требований при отсутствии обязательного претензионного порядка урегулирования спора не является основанием для освобождения ответчика от ответственности

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта залива и его причины, а также установлении лица, ответственного за причинение ущерба.

Согласно отчету ООО «Стандарт Оценка» №1965-01/22 от 13.01.2022 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения в результате подтопления – квартиры, расположенной по адресу: Москва, Беговой, адрес, рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки квартиры составляет с учетом округления сумма

Размер ущерба, установленный указанным отчетом ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежных средств в размере сумма

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

На основании анализа вышеприведенных норм права, суд указывает, что данная норма предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли не из денежного обязательства, а из деликта.

Поскольку спор относительно имущественной ответственности ответчика за причинение ущерба истцу разрешается настоящим судебным решением, которым установлена обязанность ответчика по возмещению ущерба и установлен размер ответственности, правовые основания для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения отсутствуют, в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Также, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба в результате залива. Каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика истцом не представлено, в связи, с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по предоставлению выписок ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по предоставлению выписок ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 17 апреля 2023 года.