Дело №RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 июля 2024 года
<адрес>
Боровский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу – исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к Боровскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве ответчика УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу – исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Из административного искового заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4060,32 руб. с ФИО1 Также в рамкам вышеуказанного исполнительного производства подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП истцом не получена. В нарушении норм действующего законодательства Боровским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на следующий же день, с момента возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Госуслуг мной оплачены денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 5060,32 рублей, из них 4060,32 рублей сумма основного долга, 1000 рублей сумма исполнительского сбора. Несмотря на неоднократные обращения в Боровское РОСП УФССП России по <адрес> путем личного приема, исполнительное производство в соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончено. Согласно информации, размещенной в открытом доступе «Интернет» запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не снят, что влечет для истца ряд негативных последствий. В связи с чем просил признать незаконным действия Боровского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых действий по окончанию исполнительного производства предусмотренными положениями п.1 ч.1 ст.47 229-ФЗ от 02.10 2007 №- ФЗ «Об исполнительном производстве», в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в добровольный срок для оплаты, в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; Обязать Боровское РОСП УФССП России по <адрес> окончить исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным действия Боровского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, выразившееся в вынесении постановления взыскании исполнительского сбора; Обязать Боровское РОСП УФССП России по <адрес> вынести постановление об отмене взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП и вернуть не законно удержанные денежные средства в размере 1000 рублей; взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
Согласно возражениям стороны ответчика информация о возбуждении дела об исполнительном производстве размещена на Едином портале госсуслуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с постановлением и имел возможность его исполнить, однако долг был оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручено истцу. Указанное постановление в срок обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика окончено исполнением. В связи с пропуском срока обжалования и отсутствием нарушенного права просили в иске отказать.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет на ЕПГУ (ч. 2.1 ст. 14). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом. Извещения, адресованные организации, могут направляться в единый личный кабинет организации на ЕПГУ (ч. 1 и 3 ст. 24).
Судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного Федерального закона (ч. 8, 11, 12 и 17 ст. 30).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 1 - 3, 6 - 7 ст. 112).
В Правилах направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА).
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на ЕПГУ извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием ЕСИА (п. 1, 2 и 3).
Как установлено материалами дела исполнительное производство в отношении истца ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено посредством ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление на ЕПГУ истцом было прочитано, о чем судебному-приставу исполнителю было доставлено уведомление.
В указанный в постановлении срок ФИО1 требование о погашении задолженности исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортного средства истца.
ДД.ММ.ГГГГ постановление истцом было прочитано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Боровского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, он был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и не исполнил требований, содержавшихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Иных нарушений прав истца судом не установлено.
Истцом оспариваемые постановления получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент подачи административного искового заявления срок обжалования их истек.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, ограничения прав истца связанные с указанным исполнительным производством сняты.
Сведений о наступлении неблагоприятных последствий выразившихся в нарушении прав взыскателя в материалах дела отсутствуют, самим административным истцом не приведены.
Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд
решил:
ФИО1 ФИО7 в удовлетворении иска к Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу – исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий Боровского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании окончить исполнительное производство, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий