Дело № 2-493/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Новиковой С.С.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 от 03.11.2022 года №
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 от 03.11.2022 года №, в основании заявления указав, что между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***> от 23.11.2020 г., по которому взыскатель передал заемщику денежные средства в размере 760 000 руб., а он обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заявитель имеет возражения относительно вынесения исполнительной надписи по тем основаниям, что в нарушении требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, заявитель был лишен возможности заявить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
Также заявитель указывает на тот факт, что нотариус не известил его о совершении исполнительной надписи, на направил извещение должнику в течении трех рабочих дней после ее совершения.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что 23.11.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 760 000 руб., под 12,50 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического представления кредита.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 53 Общих условий «Споры по договору» кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензия) от 23.09.2022 года о наличии задолженности по кредитному договору по адресу, обозначенным в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: местом жительства гражданина РФ признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника. По договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование (претензия) о наличии задолженности по кредитному договору отправлено 27.09.2022 г., 03.10.2022 г. почтовое отправление вручено адресату (ШПИ №).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Изложенное выше свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, следует признать, что Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя о возникшей у него задолженности до обращения к нотариусу.
Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу.
На основании представленных документов ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 03.11.2022 г. была совершена исполнительная надпись № на кредитном договоре <***> от 23.11.2020 г. о взыскании с ФИО2 денежной суммы по кредитному договору.
Заключенными между ПАО «Сбербанк» и заявителем кредитными договорами предусматривалась возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.
Также следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершений исполнительной надписи.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Заявителем в представленном суду заявлении фактически не указано, каких либо доводов относительно незаконности действий нотариуса в части вынесения исполнительной надписи. Нотариус действовал в рамках Закона на основании представленных ему Банком документов.
Заявитель имеет возражения относительно вынесения исполнительной надписи по тем основаниям, что в нарушении требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем заявитель был лишен возможности заявить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.
Однако требования о взыскании штрафных санкций банком не заявлялись. Кредитором были предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая изложенное, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 от 03.11.2022 года № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шевелева Е.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2023 г.