УИД 66RS0040-01-2023-000818-98

Дело № 2-478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 20 декабря 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО7 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО8 ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО6, ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18., ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1, ФИО19., ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ИП ФИО6, ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евроинс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 22.06.2023г. между турагентом ИП ФИО6 (ТА «Oasis») и ФИО7 был заключен договор № о реализации туристического продукта в г. Сочи. Согласно условиям данного договора общая стоимость заказа составила на участников тура из 8 человек 526000 руб. 00 коп. Денежные средства были уплачены в полном объеме, в день заключения договора.

Однако тур был отменен, в связи с тем, что ИП ФИО6 не был проплачен тур.

Поскольку денежные средства по договору № TUR-22/06/2023-1 от 22.06.2023г. до сих пор не возвращены, истцы просят:

- расторгнуть договор № TUR-22/06/2023-1 от 22.06.2023г., заключенный между ФИО7 и ИП ФИО6;

- взыскать с ответчиков ИП ФИО6, ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евронис» в пользу ФИО20., ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1, ФИО21., ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 сумму по договору № от 22.06.2023г. в размере 526000 руб. 00 коп., распределив между истцами в равных долях по 131500 руб. 00 коп. в пользу каждого;

- взыскать с ответчиков ИП ФИО6, ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евронис» в пользу ФИО22., ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1, ФИО23., ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 проценты (неустойку) за нарушение условий договора в размере 499 700 руб. 00 коп., распределив между истцами в равных долях по 124 925 руб. 00 коп. в пользу каждого из взрослых истцов;

- взыскать с ответчиков ИП ФИО6, ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евронис» в пользу ФИО24., ФИО7, ФИО25., ФИО8 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 512850 руб. 00 коп., распределив между истцами в равных долях по 128 212 руб. 50 коп. в пользу каждого из взрослых истцов;

- взыскать с ответчиков ИП ФИО6, ООО «Туроператор Алеан», ООО «Русское страховое общество «Евронис» в пользу ФИО26., ФИО7, несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетней ФИО1, ФИО27., ФИО8, несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 800000 руб. 00 коп., распределив между всеми участниками тура в равных долях по 100000 руб. 00 коп. каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Туроператор Алеан» представил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что ООО «Туроператор Алеан» не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцами, ни через ИП ФИО6 ИП ФИО6 не приобретала у ООО «Туроператор Алеан» турпродукта для истцов, никаких денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истцов ни от ИП ФИО6, ни от истцов не поступало. В реестре турагентов отсутствует запись о ИП ФИО6 и не содержится информации о наличии договорных отношений с туроператором ООО «Туроператор Алеан». Таким образом, ИП ФИО6 не обладала полномочиями на реализацию туристского продукта туроператора ООО «Туроператор Алеан». Согласно ст. 9 абз. 3 ФЗ 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, в связи с чем, ООО «Туроператор Алеан» просил в требованиях, заявленных к ООО «Туроператор Алеан», истцам отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

От финансового управляющего ФИО6- ФИО9 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 309, п. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2023г. между турагентом ИП ФИО6 (ТА «Oasis») и ФИО7 был заключен договор № № о реализации туристического продукта в г. Сочи. Согласно условиям данного договора общая стоимость заказа составила на участников тура из 8 человек 526000 руб. 00 коп.

Оплата по договору произведена истцами 22.06.2023г. в полном объеме.

Однако тур был отменен, в связи с тем, что ИП ФИО6 не был проплачен данный тур.

Сведения о заключении между турагентом ИП ФИО6 и туроператором ООО «Туроператор Алеан» договора на продвижение туристского продукта, его условиях, размере агентского вознаграждения, перечисления туроператору денежных средств по оплаченным услугам за туристский продукт, в материалах дела отсутствуют, факт наличия между ИП ФИО6 и ООО «Туроператор Алеан» договорных отношений последним отрицается и документального подтверждения не имеет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста и возмещения убытков причиненных по его вине потребителю.

Из содержания заключенного между истцами и ИП ФИО6 (Турагент) договора № № о реализации туристского продукта следует, что Турагент, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора (ООО «Туроператор Алеан») и передает Туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в Приложении 1 к настоящему Договору (л.д.16-18, л.д.19).

Согласно квитанций от 22.06.2023г. истцами оплачены услуги за туристский продукт ответчику ИП ФИО6 в размере 526000 руб. 00 коп.

Согласно договору турагент обязан предоставить туристу необходимую и достоверную информацию об Услугах, обеспечивающую ему возможность правильного выбора туристского продукта (п.3.1 Договора).

Из договора следует, что ИП ФИО6, принимая указанное выше поручение к исполнению, действовала от своего имени, а не от имени ООО «Туроператор Алеан», в случае спора по договору между сторонами за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт, турагент указал туроператора ООО «Туроператор Алеан», с которым соответствующий договор не заключала. Денежные средства истцами внесены непосредственно ИП ФИО6, которая в договоре, о реализации туристского продукта указана как турагент. Суду ИП ФИО6 не представлен договор о бронировании туристического продукта для истцов с туроператором ООО «Туроператор Алеан», а также сведения о перечислении туроператору денежных средств, полученных от истцов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров о реализации туристского продукта № № от <дата> на Туроператора и необходимости возложения ответственности на турагента ИП ФИО6

Исходя из содержания Приложения № 2 к договору № № от 22.06.2023 года, следует, что финансовое обеспечение туроператора ООО «Туроператор Алеан» предоставляет ООО «Русское страховое общество «Евроинс».

Согласно Приложению № 2 к договору № № от <дата>, установлено, что основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о подборе, бронированию и приобретению тура, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора признается нарушение, которое влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров о реализации туристского продукта № от <дата> на туроператора ООО «Туроператор Алеан», т.е. не установлен факт обязанности туроператора ООО «Туроператор Алеан» о возмещении заказчику реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о подборе, бронированию и приобретению тура, следовательно правовых оснований для удовлетворения требований истцов, заявленных к ООО «Русское страховое общество «Евроинс», не имеется.

Турист вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора Турагентом или Туроператором в порядке, установленном законодательством РФ (п.3.4 Договора).

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответчиком ИП ФИО6 в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Между тем, 14.09.2023 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО6 о признании её несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 года ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9

В соответствии с пунктом 1, абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску ФИО28., ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1, ФИО29., ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя возбуждено судом 13.11.2023 года, принимая во внимание, что гражданское дело не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ФИО6, исковые требования ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1, ФИО30., ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для разрешения спора, возникшего между сторонами по существу.

Исковое заявление ФИО31., ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО1, ФИО32., ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей, предъявленное к ИП ФИО6, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО33, паспорт №, ФИО7 ..., паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО34, паспорт №, ФИО8 ..., паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 к ООО «Туроператор Алеан» ИНН <***>, ООО «Русское страховое общество «Евроинс» ИНН <***> о защите прав потребителей - отказать.

Исковое заявление ФИО35, паспорт №, ФИО7 ..., паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО36, паспорт №, ФИО8 ..., паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО6 ... паспорт № о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лейпи Е.Н.