УИД: 77RS0022-02-2025-004321-47 Дело № 2-5902/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5902/25 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 28 апреля 2021 года в размере 2 738 829 рублей 72 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 42 388 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2021 года между АО «СМП Банк» (после реорганизации ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 2 508 116 рублей 00 копеек, на 2 557 дней, под 9,50 % годовых. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, задолженность по состоянию на 20 января 2025 года составляет 2 738 829 рубля 72 копейки, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в суд представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28 апреля 2021 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 2 508 116 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 договора срок действия договора - со дня заключения следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Срок действия договора – 2 557 дней.

Пунктом 6 договора установлено, что ежемесячный платеж рассчитывается по методу аннуитетных (равных) платежей. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 40 997 рублей 93 копеек.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, выразил согласие, о чем имеется подпись ответчика в согласии, исполнять данные условия.

01.01.2024 года АО «СМП Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается материалами гражданского дела.

В нарушение правил, установленных кредитным договором от 28 апреля 2021 года № ... о предоставлении потребительского кредита, заемщик в обусловленные Договором сроки и в предусмотренном Договором порядке взятых на себя обязательств не исполнил и допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств.

По состоянию на 20 января 2025 года задолженность ответчика перед истцом составила 2 738 829 рублей 72 копейки, из которых: 2 390 185 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 348 644 рубля 54 копейки – задолженность по уплате процентов.

ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что обязательство по договору в установленный срок ответчиком исполнено в полном объеме не было, расчет задолженности, представленный истцом, судом признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата долга по кредитному договору в размере 2 738 829 рублей 72 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42 388 рублей 00 копеек, которая, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 28 апреля 2021 года в размере 2 738 829 рублей 72 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 388 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев