Дело № 2-140/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитского ИО1 к ФИО3 ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 выделялся спорный земельный участок на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В 2006 году истец обратился к председателю СОТа с просьбой о предоставлении земельного участка. Истцу был предоставлен участок №. С 2006 года он использовал вышеуказанный земельный участок, облагородил его, выращивает сельскохозяйственные культуры. В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка, истец обратился за оформлением и выяснил, что предыдущий правообладатель не прекратил право собственности. С 2006 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. Просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте разбирательства дела извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо СНТ «Солодок» в зал суда своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, что ответчик является собственником земельного участка №, предоставленного ей Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66).

Правообладателем спорного земельного участка указана так же ФИО3 (л.д. 36, 45).

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, членской книжки, а так же справки СНТ «Солодок» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец использует спорный земельный участок с 2006 года, задолженности по оплате членских взносов не имеет, с указанного времени владеет участком открыто, добросовестно и непрерывно (л.д. 15-17).

Таким образом, истец более 15 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, оплачивает членские взносы.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Никитским ИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение оного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12.03.2025 г.

Судья С.Н. Анофрикова