№ г. Санкт-Петербург

Дело № 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Леоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному № по ФИО1, ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

№ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО1 Владимировне, ГУ ФССП России по ФИО1, ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО1 и просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятия, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по г. ФИО1 находится исполнительный документ № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 09.11.2021г. административным истцом был направлен запрос в ФИО2 ГУ ФССП России по г. ФИО1 о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документы. Ответ на запрос до настоящего времени не поступил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО1 Владимировна в судебное заседание явилась, возражала против требований административного иска, указывая, что ответ на запрос был направлен в электронном виде представителю взыскателя.

Представители административных ответчиков - ГУ ФССП России по ФИО1, ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя положения указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 той же статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 5.1 той же статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 22.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу № кредитной задолженности.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества, в том числе запросы в Центр ГИМС МЧС России по ФИО1, в ЗАГС, в банки, в Комитет имущественных отношений по ФИО1, в ГИБДД МВД, в ПФР, в Росреестр и др., были получены ответы на указанные запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете действий по регистрации имущества, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос ФИО10 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и повторном направлении запросов в отношении должника, совершении исполнительных действий.

Начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос дано уведомление об отказе в подтверждении полномочий, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес представителя ПАО ФИО11 ФИО4 в электронном виде.

Таким образом, запрос ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ не был рассмотрен по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающие полномочия представителя взыскателя действовать от его имени, соответствующее уведомление было направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Часть 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Запрос от 09.11.2021г. был подписан представителем по доверенности ПАО РОСБАНК ФИО5, однако доказательств, которые бы подтверждали наличие у представителя заявителя полномочий на подачу соответствующего запроса, административным истцом в материалы дела не представлено, текст доверенности, указанный в приложении к письменному запросу, который бы опровергал доводы административного ответчика об отсутствии подтверждений полномочий, в материалы настоящего дела не представлен, что не позволяет проверить сам факт предоставления вместе с запросом такой доверенности и ее соответствие требованиям части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответ о невозможности рассмотрения заявления ПАО РОСБАНК от 09.11.2021г. был дан истцу 09.11.2021г., следовательно, с указанной даны административному истцу стало известно о нарушении его прав, однако настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда лишь 21.06.2022г., то есть с пропуском срока, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в ходе рассмотрения дела не представлено и таких не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО13 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО14. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 16.12.2022г.