50RS0039-01-2023-003023-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2023 г по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась с иском к ФИО2, которым просит признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос объекта самовольного строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Постановлением администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> "Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Раменского городского округа" членами комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>.По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м, расположен по адресу: : <адрес> <адрес>. В соответствии с Актом осмотра объекта капитального строительства от <дата> на земельный участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, возведено и эксплуатируются нежилое здание павильон "Сам Пришел" для осуществления торговой деятельности (далее-Объект). В границах земельного участка осуществляется коммерческая деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. По Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа, утвержденным Постановлением администрации Раменского городского округа <адрес> <номер> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в зоне СХ-2- зона, предназначенная для ведения садоводства, более того земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий- приаэродромная территория аэродрома Раменское. По данным выписки из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО2 (собственность <номер> <дата>).Согласно протоколу по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от <дата> правообладателем объекта ФИО2 допущено строительство и эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствии исходно-разрешительной документации на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство и эксплуатацию Объекта- нарушены требования п.1 ст.51, ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, Правила землепользования и застройки территории ( части территории) Раменского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в <дата> года была проведена проверка, согласно обследования на дату проведения велась коммерческая деятельность.

Ответчик ФИО2 явился, просил в иске отказать. Пояснил, что объекты, которые просит снести истец не являются объектами капитального строительства. Ранее он является ИП. Деятельность в качестве ИП прекращена, коммерческая деятельность на земельном участке не ведется более 1.5 лет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: - для дачного строительства, право собственности зарегистрировано <дата>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Членами комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с Актом осмотра объекта капитального строительства от <дата> на земельный участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для дачного строительства, возведено и эксплуатируются нежилое здание павильон "Сам Пришел" для осуществления торговой деятельности (далее-Объект). В границах земельного участка осуществляется коммерческая деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Для проверки доводов истца по делу назначена строительно- техническая экспертиза. Согласно выводов экспертов наличие самовольных строений на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> не выявлено. Исследуемый объект полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь земельного участка занимаемого объектом составляет 28 кв.м. Объект исследования представляет собой одноэтажное строение, состоящее из 2-х металлических контейнеров, по объемно-планировочному решению простой архитектурной формы, прямоугольник в плане, с укрупненными геометрическими параметрами - размером в плане 4.7х6.0 м, фактическое использование- хозяйственная постройка, назначение-нежилое. Исследуемый объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. Исследуемый объект представляет собой некапитальный объект вспомогательного назначения. На территории земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен жилой дом с кадастровым номером <номер> и иные вспомогательные строения и сооружения. При проведении обследования не выявлено противоречий фактического использования земельного участка с кадастровым номером <номер> виду разрешенного использования такого земельного участка- для дачного строительства. Предельные параметры застройки, установленные градостроительным регламентом в составе ПЗЗ не распространяются в отношении объектов некапитального строительства. На момент натурного осмотра коммерческая деятельность в исследуемом объекте не ведется, отсутствует доступ в объект с территории общего пользования.

Оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства, на момент натурного осмотра коммерческая деятельность в исследуемом объекте не ведется, отсутствует доступ в объект с территории общего пользования. Исследуемый объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Объект в соответствии с п. 10 ст.1, ст.51 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства. Объект капитального строительства имеет прочную связь с землей, имеется заглубленный фундамент, поэтому Объект невозможно переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец доказательств нахождения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес> и использования его в коммерческих целях не представил. Оснований для признания объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязания ответчика осуществить снос объекта самовольного строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок взыскания судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, не имеется.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 96, 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» следует взыскать судебные расходы по экспертизе в размере 80000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа Московской области к ФИО2 о признании объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> – самовольной постройкой, обязания ответчика осуществить снос объекта самовольного строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения - отказать.

Взыскать с Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН <номер>) в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» судебные расходы по экспертизе в размере 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023