77RS0035-02-2025-015809-08

02-3413/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору в сумме сумма за период 14.04.2021 по 04.07.2025г. и неустойки в сумме сумма за период 14.04.2021 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2014 КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №10-121193 на сумму сумма под 24,80% годовых, на срок до 25.10.2019. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом. Согласно п.12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, обязательных к погашению.

Согласно договору уступки прав требований №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 КБ «Русский Славянский Банк» уступило ООО «ССТ» права требования по договору займа №10-121193 от 25.10.2014.

Согласно договору уступки прав требований №б/н от 11.08.2020 ООО «ССТ» уступило ИП фио права требования по договору займа №10-121193 от 25.10.2014.

Согласно договору уступки прав требований №б/н от 20.08.2020 ИП фиоА уступила ИП фио права требования по договору займа №10-121193 от 25.10.2014.

Согласно договору уступки прав требований №СТ-0704-11 от 07.04.2021 ИП фио уступил ИП ФИО1 права требования по договору займа №10-121193 от 25.10.2014.

Заочным решение Троицкого районного суда адрес от 24.11.2021, с ответчика в пользу ИП ФИО1 взыскано сумма задолженности в сумме сумма Решение исполнено полностью 04.07.2025, в связи с чем на сумму задолженности по кредитному договору истец начислил договорные проценты сумма и сумму неустойки в размере сумма

При этом полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства просит взыскать в счет неустойки сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражений против иска не представила, указывая на исполнение кредитного обязательства в рамках исполнительного производства, о чем представила копию постановления об окончании производства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 25.10.2014 КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №10-121193 на сумму сумма под 24,80% годовых, на срок до 25.10.2019 (58-60).

Согласно с индивидуальными условиями кредитования перечислил денежные средства в размере сумма на банковскую карту заемщика.

Согласно п.6 договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Согласно п.12 договораза несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, обязательных к погашению.

Согласно договору уступки прав требований № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 КБ «Русский Славянский Банк» уступило ООО «ССТ» права требования по договору займа №10-121193 от 25.10.2014.

Согласно договору уступки прав требований №б/н от 11.08.2020 ООО «ССТ» уступило ИП фио права требования по договору займа №10-121193 от 25.10.2014 (л.д54-55).

Согласно договору уступки прав требований №б/н от 20.08.2020 ИП фио уступила ИП фио права требования по договору займа №10-121193 от 25.10.2014 (л.д.56-57).

Согласно договору уступки прав требований №СТ-0704-11 от 07.04.2021 ИП фио уступил ИП ФИО1 права требования по договору займа №10-121193 от 25.10.2014 (л.д.17-21,25).

Заочным решением Троицкого районного суда адрес от 24.11.2021 по делу № 2-1830/2021 в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору <***> от 25.10.2024 в сумме сумма, из которых сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма процентов по ставке 24,80 % годовых на 25.06.2015, сумма – сумма процентов по ставке 24,80% годовых за период 26.06.2015 по 13.04.2021, сумма – неустойка.

Во взыскании процентов и неустойки с 14.04.2021 по день фактического исполнения обязательства отказано.

Заочное Решение Троицкого районного суда адрес от 24.11.2021 по делу № 2-1830/2021 исполнено, что следует из постановления от 04.09.025 об окончании исполнительного производства № 797013/22/77042-ИП, возбужденного 10.08.2022 на основании исполнительного листа ФС 039785390, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"; требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Заочным решением Троицкого районного суда адрес от 24.11.2021 по делу № 2-1830/2021 кредитный договор не расторгался, прекращенным не признан, в связи с чем требование о взыскании процентов по договору и уплата неустойки является обоснованным.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом ИП ФИО1 является правомочным лицом по взысканию процентов и неустойки по требованию к ФИО2

Как отмечено выше, задолженность по кредитному договору была взыскана в рамках исполнительного производства, которое окончено лишь 04.09.2025 г., поэтому начисление процентов за пользование кредитом на остаток основного долга до полного погашения кредита правомерно, соответствует условиям кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по договору № 10121193 от 25.10.2014 заочным решением Троицкого районного суда адрес от 24.11.2021 взыскана на дату 13.04.2015; решение исполнено 04.07.2025.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период 14.04.2021 по 04.07.2025 и расчета 24,80% годовых, в сумме сумма, поскольку расчет данной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, является арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки по договору также является правомерным, и принимая во внимание требование истца о ее снижении, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере сумма (л.д. 10)

В связи с тем, что требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование займом в сумме сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

составлено 17 ноября 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская