Судья 1 инстанции Лукьянова Л.И. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника – адвоката Варпаховской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на постановление (данные изъяты) от 5 июля 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, изменён вид исправительного учреждения, осуждённый

ФИО2, (данные изъяты), отбывающий наказание по приговору (данные изъяты) от 20 июля 2021 года,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание апелляционной жалобы (с дополнением), возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от 20 июля 2021 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 10 августа 2021 года, конец срока 28 января 2024 года.

Врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 обратился в суд с представлением об изменении в отношении осужденного ФИО2 вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что ФИО2 систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением от 16 марта 2023 года признан злостным нарушителем.

Постановлением (данные изъяты) от 5 июля 2023 года представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИКНомер изъят ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от 20 июля 2021 года, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает о необъективном рассмотрении дела, поскольку были учтены только доводы представителя администрации, его ходатайства были отклонены.

Указывает, что дисциплинарные комиссии в большей степени были проведены не надлежащим образом.

Обращает внимание, что он был ограничен в ознакомлении с материалами дела, поскольку его знакомили с материалами дела 14 июня 2023 года в день судебного заседания, при этом, судом не выяснено, надлежащим ли образом он был ознакомлен с материалами дела, не был ли он ограничен во времени, было ли применено к нему моральное или физическое давление при ознакомлении. Указывает, что был ознакомлен за 10 минут, не имея возможности сделать заметки, чем были нарушены его права.

По мнению автора жалобы, нарушения, допущенные им в колонии-поселения, не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На возражения помощника прокурора осужденным ФИО2 поданы возражения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО2 – адвокат Варпаховская А.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила постановление отменить.

Прокурор ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, ссылаясь на необоснованность его доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно п. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 отбывает наказание на участке колонии-поселения при УКП ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Красноярскому краю с 1 сентября 2022 года, проявил себя с негативной стороны, через два месяца после изменения вида исправительного учреждения, стал регулярно допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания: за нахождение на спальном месте в неотведенное распорядком дня время 22 июля 2022 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, за употребление нецензурных выражений 27 июля 2022 года также водворен в ШИЗО на 3 суток, за отсутствие на физической зарядке 28 сентября 2022 года водворен в ШИЗО сроком на 9 суток, за курение в неположенном месте 19 января 2023 года водворен в ШИЗО сроком на 2 суток, за нахождение на объекте, где не трудоустроен, 16 марта 2023 года водворен в ШИЗО сроком на 13 суток, за использование в речи нецензурной брани 9 июня 2023 года водворен в ШИЗО сроком на 2 суток. Данные взыскания осужденным ФИО2 в установленном порядке не обжалованы, не сняты и не погашены, являются действующими. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 марта 2023 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

Постановление от 16 марта 2023 года о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом – врио начальника ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Красноярскому краю в установленном законом порядке, осужденным не обжаловано и вступило в законную силу.

При решении вопроса о переводе осужденного ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении представления.

Согласно имеющейся в материале характеристике от 5 апреля 2023 года, ФИО2 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 2-3). Согласно характеристикам от 27 июля 2022 года, 28 апреля 2022 года ФИО2 характеризуется отрицательно (л.м.116, 145-146). Согласно характеристике от 22 июля 2022 года ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.м.122). Согласно характеристике от 13 апреля 2023 года (л.м.79-80) осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике от 6 июня 2023 года, ФИО2 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 175).

Согласно представлению администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15 марта 2023 года, осужденный ФИО2 систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, на проводимые с ним мероприятия воспитательного и профилактического характера не реагирует, не делает для себя положительных выводов, отрицательно воздействует на основную массу осужденных, мешая их исправлению, оказывает противодействие предъявленным законным требованиям администрации ИУ (л.м. 5). Согласно постановлению о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 6) от 16 марта 2023 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.м. 56-57), осужденный ФИО2 19 марта 2020 года водворен в штрафной изолятор на 7 суток. Согласно постановлению о применении к подозреваемому (обвиняемому) меры взыскания ФИО2 2 апреля 2020 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.м.58). Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.м. 58 оборотная сторона), осужденный ФИО2 23 ноября 2020 года водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор (л.м. 59), осужденный ФИО2 Дата изъята водворен в карцер на 7 суток. Согласно характеристике от 29 ноября 2021 год (л.м. 59 оборотная сторона) осужденный ФИО2 не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания на колонию-поселение. Согласно постановлению о водворении подозреваемого (обвиняемого) в карцер (л.м. 60), осужденный ФИО2 20 августа 2020 года водворен в карцер на 3 суток. Согласно постановлениям о водворении осужденного в ШИЗО (л.м. 62, 63, 65), осужденный ФИО2 22 июля 2022 года водворен в ШИЗО на 5 суток, 27 июля 2022 года - на 3 суток, 28 сентября 2022 года - 9 суток, 29 января 2023 год – 2 суток. Согласно постановлению о наложении дисциплинарного взыскания (л.м.69) осужденный ФИО2 водворен в ШИЗО на 13 суток. Согласно постановлению о наложении дисциплинарного взыскания (л.м.77) осужденному ФИО2 объявлен выговор.

Кроме того, судом первой инстанции были исследованы материалы по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые содержат рапорты, акты, фототаблицы, а также иные сведения о совершенных ФИО2 нарушениях установленного порядка отбывания наказания (л.м.90-181).

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином предусмотренном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение соответствует целям предупреждения нарушений осужденным режима отбывания наказания, воспитания правомерного поведения, исключения отрицательного воздействия на других осужденных.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исправление осужденного является одной из целей наказания, определенной ст. 43 УК РФ. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания. Достижению этой цели служат, в частности, стимулирование позитивного поведения осужденных и отрицательная оценка, наличие негативных последствий при противоправном поведении. Изменение вида исправительного учреждения может быть осуществлено как в сторону улучшения условий отбывания наказания, расширения прав осужденного, так и в сторону их ужесточения, сокращения круга прав при нарушении осужденным условий и порядка отбывания наказания. Одновременно создаются и разные условия отбывания наказания, устанавливается различный правовой статус для осужденных в зависимости от их поведения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО2, его поведения в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию строго режима.

Вопреки доводам жалоб, из протокола судебного заседания видно, что при рассмотрении представления администрации сторонам созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом приняты во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон не установлено.

Принятие судом первой инстанции решений об отказе в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о предвзятости или необъективности суда, поскольку данные решения приняты судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного ФИО2 на необоснованное ограничение в ознакомлении с материалами дела после вынесения постановления несостоятельны. Как следует из материалов дела, ФИО2 в ходе судебного разбирательства был ознакомлен с материалами дела (л.м.183), в судебном заседании суду первой инстанции не пояснял об ограничении его в ознакомлении с материалами. Кроме того, после вынесения постановления судом было удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, которые ему были вручены под расписку (л.м. 230-231). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе судебного заседания, судом перовой инстанции были исследованы материалы дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При таких данных доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от 5 июля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья