Гражданское дело № 2-338/2023
УИД: 66RS0006-01-2023-000219-88
В окончательном виде решение изготовлено 05 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
28 июня 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савицких И.Г.,
при секретаре Уваровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 187 рублей 32 копеек, в том числе: 14 935 рублей 85 копеек - основной долг; 621 рубль 09 копеек – проценты на просроченный основной долг; 1 489 рублей 02 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 37 141 рубль 36 копеек - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 62 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с условиями договора погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей в порядке и размере, предусмотренном договором. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54 187 рублей 32 копеек. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в погашение задолженности по кредиту 5 933 рубля 55 копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, законный представитель ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит лимитом 50 000 рублей под 49,9 % годовых на срок 24 месяца.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету; в свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с условиями договора погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей в порядке и размере, предусмотренном договором.
Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушал условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 187 рублей 32 копеек, в том числе: 14 935 рублей 85 копеек - основной долг; 621 рубль 09 копеек – проценты на просроченный основной долг; 1 489 рублей 02 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 37 141 рубль 36 копеек – штрафы.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по кредитному договору, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 825 рублей 62 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 62 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 187 рублей 32 копеек, в том числе: 14 935 рублей 85 копеек - основной долг; 621 рубль 09 копеек – проценты на просроченный основной долг; 1 489 рублей 02 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 37 141 рубль 36 копеек – штрафы.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 62 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.Г. Савицких