РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации №2-103/2023

19 июля 2023 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Гранта" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации;

установил :

ООО "СК "Гранта" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указано следующее:

Дата обезличена в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Е, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

В данном ДТП установлена вина ФИО1

Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО "СК "Гранта" по договору добровольного страхования наземного транспорта <N>.

В связи с указанным ДТП ООО "СК "Гранта" осуществило выплату страхового возмещения в размере 858356 рублей путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО.

Дата обезличена в <данные изъяты>» направили претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в ответ на который Дата обезличена <данные изъяты>» произвело выплату в размере 400000 рублей.

Размер невозмещенного ущерба составляет 458356 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 458356 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7784 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, которым управлял Е, и <данные изъяты>, которым управлял ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <N>. Страховая сумма составила 1149240 рублей. Договором страхования предусмотрено, что возмещение ущерба, причиненного застрахованному ТС (ДО) производится путем восстановления на СТО по направлению страховщика.

Собственник автомобиля <данные изъяты> рус Е Дата обезличена обратился в ООО "СК "Гранта" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО "СК "Гранта" признало произошедшее ДТП страховым случаем.

ООО "СК "Гранта" осуществило выплату страхового возмещения в размере 850756 рублей путем оплаты счета за ремонт ТС на <данные изъяты> согласно платежному поручению <N> от Дата обезличена.

Гражданская ответственность потерпевшего Е на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты>» по договору обязательного страхования <N>.

<данные изъяты> возместило ООО "СК "Гранта" причиненные убытки в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика, согласно платежному поручению <N> от Дата обезличена.

Согласно расчету истца сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 458356 рублей (858356 рублей, сумма страхового возмещения оплаченная ООО «СК «Гранта» - 400 000 руб. лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 458356 рублей).

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам судебной независимой экспертизы <данные изъяты>

При установлении ущерба, суд берет за основу заключение независимой экспертизы <N>, проведенной <данные изъяты>», поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение судебной экспертизы научно-обоснованно, размер ущерба определен на дату ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за заведомо ложное заключение. При проведении судебной экспертизы нарушений, которые бы указывали на необоснованность выводов экспертного исследования, не допущены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно пункту 17.30 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО "СК "Гранта" от Дата обезличена, в редакции, действующей на дату страхования автомобиля <данные изъяты> – Дата обезличена, под полной (конструктивной) гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость транспортировки к месту ремонта составляет более 75% страховой стоимости для автомобилей марки «<данные изъяты>» и 85% страховой стоимости для транспортных средств всех остальных марок.

Страховая сумма транспортного средства <данные изъяты> составила 1149240 рублей, согласно заключению независимой экспертизы <N> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 989000 рублей, что составляет более 85% страховой стоимости.

Таким образом, в результате ДТП от Дата обезличена наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> были причинены в результате виновных действий ответчика, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, в связи с этим имеются правовые основания для возмещения истцу убытков в порядке суброгации.

Определяя размер ущерба, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что согласно судебной оценочной экспертизе рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент совершения ДТП от Дата обезличена составляет 1029000 рублей, сумма страхового возмещения, оплаченная <данные изъяты>», - 400 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> после ДТП от Дата обезличена - 393900 рублей, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 235100 рублей (1029000- 400000-393900=235100).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, обязанность по оплате которой, возложена на ответчика

Во исполнение указанного определения экспертное учреждение представило суду заключение эксперта <N>.

Расходы эксперта на проведение указанного заключения составили 45600 рублей, расходы по экспертизе не оплачены.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7784 рублей.

Исковое заявление удовлетворяется частично, в связи, с чем с истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 22211 рублей 76 копеек, с ответчика 23388 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины частично в пользу истца в размере 3992 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Гранта» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 235100 (двести тридцать пять тысяч сто) рублей, судебные расходы в размере 3992 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Гранта» в пользу общества с <данные изъяты> 22211 рублей 76 копеек на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с <данные изъяты> 23388 рублей 24 копеек на оплату услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

.

. Судья Х.Х.Янгиров