Дело № 2а-3525/2022
24RS0013-01-2022-003308-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Абрамук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3525/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными запреты на регистрационные действия с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять эти запреты.
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, которое зарегистрировала на себя в органах ГИБДД, однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО4 Обращения административного истца в адрес ОСП по Емельяновскому району с требованиями об отмене указанных запретов оставлены без ответа.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи). К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ФИО4 передает в собственность покупателя ФИО1, а транспортное средство – автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в карточку учёта вышеуказанного транспортного средства внесены сведения о владельце – ФИО1
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа в пользу МИФНС России № 17 по Красноярскому краю в размере 5249,35 рублей.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО6 транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>.
Постановлением ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю в размере 4594,88 рублей.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства отменено.
Исходя из совокупности представленных материалов, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> являлась ФИО1, сведения о которой были внесена в базу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Каких-либо данных, указывающих на то, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен сторонами, и транспортное средство покупателю ФИО1 не передавалось, суду не представлено и судом не добыто.
Тем самым, при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем приняты меры в отношении не принадлежащего должнику ФИО6 имущества.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Ввиду установления судом совокупности таких условий при проверке правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования административного истца в данной части обоснованными.
Между тем, как указано выше, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отсутствуют основания для применения судом восстановительной меры прав административного истца в виде снятия запретов, наложенных на автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по наложению запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (02.12.2022).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко