Решение по делу № 02-2439/2023 от 19.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 апреля 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Муссакаева Х.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2439/2023 по иску ООО “ГТ-ТРАНС” к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с ДТП, судебных расходов, госпошлины.

установил:

Истец ООО “ГТ-ТРАНС” обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП - сумму ущерба в размере сумма, расходы за гостиницу в размере сумма, расходы за эвакуатор сумма, расходы за телеграмму сумма, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме сумма.

В обоснование требований указал, что 19 сентября 2022 г. в 14 часов 12 минут в адрес, 48км А100 адрес произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х автомобилей, Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля Митсубиси Паджеро, регистрационный знак ТС, под управлением фио и Вольво FH 12 420 с прицепом Кроне SDP27 (гос. Номер прицепа <***>), регистрационный знак ТС, под управлением фио.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается документами из ГИБДД о ДТП, из которых следует, что он нарушил Правила дорожного движения. Собственником автомобиля Вольво FH 12 420 с прицепом Кроне SDP27(гос. Номер прицепа <***>), под управлением фио, регистрационный знак ТС, является ООО”ГТ-ТРАНС”. В результате этого дорожно-транспортного происшествия ТС истца получил механические повреждения.

Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО и полис ДОСАГО, принадлежащий адрес "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Потерпевший в ДТП обратился в страховую компанию виновника, которая выплатила страховое возмещение по ОСАГО в размере сумма и по ДОСАГО в размере сумма (400 000,00 + 1 000 000,00), итого в сумме сумма.

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в компанию ООО «Коммерц Авто». Экспертом компании был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля с прицепом, проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено Заключение.

На основании полученных расчетов:

-- стоимость ремонта Вольво FH без износа на дату ДТП составляет: сумма.

-- стоимость ремонта Вольво FH с износом на дату ДТП составляет: сумма.

-- рыночная стоимость Вольво FH на дату ДТП равна сумма.

Рыночная стоимость Вольво FH больше стоимости ремонта и ТС истца подлежит восстановлению, а сумма ущерба равна сумма.

-- стоимость ремонта прицепа Кроне без износа на дату ДТП составляет: сумма.

--стоимость ремонта прицепа Кроне с износом на дату ДТП составляет: сумма.

--рыночная стоимость прицепа Кроне на дату ДТП равна сумма.

Рыночная стоимость прицепа Кроне меньше стоимости ремонта и не подлежит восстановлению и сумма ущерба равна рыночной стоимости, а именно сумма.

Истец представил расчёт возмещения ущерба со ФИО1:

сумма (сумма + сумма) общая сумма ущерба минус сумма (выплата страховой компании сумма по ДСАГО + сумма по ОСАГО) равно сумма (сумма ущерба по ТС и Прицепу).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2022 г. в 14 часов 12 минут в адрес, 48км А100 адрес произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х автомобилей, Шевроле Лачетти, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, автомобиля Митсубиси Паджеро, регистрационный знак ТС, под управлением фио и Вольво FH 12 420 с прицепом Кроне SDP27 (гос. Номер прицепа <***>), регистрационный знак ТС, под управлением фио.

Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО и полис ДОСАГО, принадлежащий адрес "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с лимитом ответственности сумма. Потерпевший в ДТП обратился в страховую компанию виновника, которая выплатила страховое возмещение по ОСАГО в размере сумма и по ДОСАГО в размере сумма (400 000,00 + 1 000 000,00), итого в сумме сумма. адрес "РЕСО-ГАРАНТИЯ" свои обязательства выполнила в полном объёме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании полученных расчетов:

-- стоимость ремонта Вольво FH без износа на дату ДТП составляет: сумма.

-- стоимость ремонта Вольво FH с износом на дату ДТП составляет: сумма.

-- рыночная стоимость Вольво FH на дату ДТП равна сумма.

-- стоимость ремонта прицепа Кроне без износа на дату ДТП составляет: сумма.

--стоимость ремонта прицепа Кроне с износом на дату ДТП составляет: сумма.

--рыночная стоимость прицепа Кроне на дату ДТП равна сумма.

Истец представил расчёт возмещения ущерба со ФИО1:

Оснований не доверять заключению экспертизы истца у суда не имеется, представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рынка и годных остатков судом принят во внимание.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба сумма, складывающаяся из Расчёта возмещения ущерба с ФИО1

сумма (стоимость ТС за минусом годных остатков на момент ДТП) минус сумма (выплата Страховой Компании) = сумма (сумма возмещения ущерба).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с проведением оценки в сумме сумма.

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, а так же подтверждены документально, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ГТ-ТРАНС» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы за гостиницу в размере сумма, расходы за эвакуатор сумма, расходы за телеграмму сумма, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме сумма.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио