К делу № 2-1666/2025
УИД 23RS0021-01-2025-002845-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 08 декабря 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Содружество» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
установил:
ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края суд с исковым заявлением к КПК «Содружество» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
В обоснование требований ссылаются на то, что 15.06.2016 года между ней и ФИО4 был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость имущества составила 1 974 рубля – земельный участок, 433 026 рублей – жилой дом. Право собственности зарегистрировано 13.11.2017 года.
Указанное имущество было приобретено за счёт заёмных средств, предоставленных КПК «Содружество», которые она передала продавцу.
Денежные средства Пенсионным Фондом РФ по Красноармейскому району были перечислены на счёт ответчика в полном объёме, в подтверждении чего выдана справка от 13.09.2016 года.
При этом, справка была выдана без специалиста КПК «Содружество», что помешало снять обременение ипотека в силу закона в МФЦ. Через время она узнала, что они закрыты.
Просит снять обременение - ипотеку в силу закона на жилой дом и земельный участок, зарегистрированные на её имя в собственность, на основании договора купли - продажи с рассрочкой платежа от 15.06.2016 года; погасить запись регистрации № от 22.06.2016 года на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 35 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: № и запись № от 22.06.2016 года, об ипотеке на земельный участок, площадь: общая 631 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом.
Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. Однако, судебная корреспонденция не вручена ввиду истечения срока хранения.
Суд полагает ответчика извещённым должным образом и исходит из следующего.
Судебное извещение направлено по адресу нахождения ответчика, указанному истцом в исковом заявлении.
В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из приведённых выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.
С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и представителя ответчика в заочном порядке.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.06.2016 года истец ФИО2 (ранее ФИО3) приобрела у ФИО4 земельный участок с размещённым на нём жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа и обременением ипотекой в силу закона.
По условиям пункта 6 договора купли-продажи от 15.06.2016 года указанное имущество было приобретено за счёт заёмных средств в размере 433 026 рублей, предоставленных по договору займа № 6-СЛ от 14.06.2016 года КПК «Содружество», которые после заключения договора купли-продажи были переданы продавцу.
22.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края произведена регистрация права собственности за истцом на основании договора купли-продажи от 15.06.2016 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 35 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, запись 23№ об ипотеке на земельный участок, площадь: общая 631 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
08.07.2014 года на имя ФИО5 (ФИО2 в настоящее время) выдан государственный сертификат, в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 рублей. (лист дела 22)
13.09.2016 года председателем правления КПК «Содружество» ФИО6 выдана справка об отсутствии финансовых и имущественных претензий к члену КПК «Содружество» ФИО5 (ФИО2 в настоящее время) по договору займа № 6-СЛ от 14.06.2016 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2025 года КПК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеки без заявления залогодержателя не допускается.
Как было установлено в судебном заседании, истец выполнил свои обязанности в полном объёме перед ответчиком по договору купли-продажи от 15.06.2016 года.
Финансовые обязательства перед заимодавцем КПК «Содружество» по договору займа истцом также исполнены, претензии отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу положений частей 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу истца по договору купли-продажи от 15.06.2016 года земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с полной оплатой стоимости недвижимого имущества покупателем. Ответчик от явки в суд уклонился, мнения по заявленным требованиям не представил.
Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
иск ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить обременение - ипотеку в силу закона на жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 35 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: № и земельный участок, площадь: общая 631 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за ФИО2, на основании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 15.06.2016 года.
Принятое решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от 22.06.2016 года на жилой дом и запись № от 22.06.2016 года на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Городецкая Н.И.