Дело №а-2131/2022
УИД 01RS00№-77
В окончательной форме решение составлено и оглашено 29.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Тахтамукайский районный суд Республики ФИО12 в составе:
Председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО12 Ниб Р.К.,
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО5 Ф.А.,
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО6 Л.Ю.
о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО3 по Республике ФИО12 Ниб Р.К., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО5 Ф.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО6 Л.Ю., о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что
в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО12 Ниб Р.К. находится исполнительное производство ИП 22005/19/01020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО5 Ф.А. находится исполнительное производство ИП 28992/20/01020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В производстве судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО6 Л.Ю. находится исполнительное производство ИП 83669/18/01020- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел у ФИО8 транспортное средство ВА321099, 2003 года выпуска, идентификационный номер <***>. Данное транспортное средство административный истец поставил на учет в МРЭО ГИБДД № МВД по Республике ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени автомобиль все время находился в пользовании и собственности истца. Между тем, в рамках исполнительных производств: ИП 22005/19/01020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 83669/1801020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 28992/20/01020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в связи с тем, что предыдущим хозяином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачена задолженность. О данном факте истцу устно было сообщено в ГИБДД.
Однако ФИО4, являющаяся собственником транспортного средства, на которое наложены ограничения, с ДД.ММ.ГГГГ не является должником по исполнительному производству, в связи с действия судебных приставов исполнителей являются незаконными.
Просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим административному истцу транспортным средством, обязать судебных приставов-исполнителей отменить наложенные запреты.
В судебное заседание административный истец не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тахтамукайского РОСП ФИО3 по Республике ФИО12, чьи действия обжалованы административным истцом, в судебное заседание не явились, ранее представили в суд материалы исполнительных производств, сводки по исполнительным производствам, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО3 по Республике ФИО12 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств по существу дела не представил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств по существу дела не представил.
Заинтересованное лицо УФНС ФИО3 по Республике ФИО12 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств по существу дела не представил.
Заинтересованное лицо администрация МО «» направила в суд своего ФИО3 ФИО9, которая не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагаясь при разрешении спора на усмотрение суда.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3 по Республике ФИО12 ФИО10 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Республики ФИО12 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу администрации МО «» с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 16 204,60 рублей.
В производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3 по Республике ФИО12 ФИО10 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Республики ФИО12 по гражданскому делу №а-1382/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по Республике ФИО12 с ФИО2 задолженности в размере 348.00 рублей.
Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО3 по Республике ФИО12 ФИО10 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Республики ФИО12 по гражданскому делу №а-1012/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по Республике ФИО12 с ФИО2 задолженности по налогам в размере 4637.41 рублей.
В рамках исполнительных производств судебными приставами направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили ответы на запросы ГИБДД МВД ФИО3, в которых было указано, что за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВА321099, 2003 года выпуска, идентификационный номер <***>.
Судебными приставами-исполнителями на основании ответов ГИБДД МВД ФИО3 вынесены постановления об ограничении на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительные производства не окончены.
Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 приобрела у ФИО8 транспортное средство ВА321099, 2003 года выпуска, идентификационный номер <***> по договору купли-продажи.
Данное транспортное средство административный истец поставил на учет в МРЭО ГИБДД № МВД по Республике ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
С указанного времени автомобиль все время находился в пользовании и собственности истца.
ФИО4 должником по исполнительным производствам не является, однако сведения о том, что она приобрела указанное транспортное средство и фактически им владеет Тахтамукайскому РОСП ФИО3 по Республике не были сообщены, с ходатайством об отмене наложенных ограничений административный истец в Тахтамукайский РОСП ФИО3 по Республике ФИО12 не обращалась, орган ГИБДД при ответе на запрос подтвердил сведения о другом собственнике транспортного средства – должнике по исполнительному производству ФИО2
Таким образом, судебные приставы-исполнители при вынесении обжалуемых постановлений руководствовались теми сведениями, которые были получены от органа ГИБДД, в связи с чем, действовали обоснованно.
Вместе с этим, при рассмотрении настоящего административного дела на основании документов, предоставленных административным истцом, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВА321099, 2003 года выпуска, идентификационный номер <***>, т.е. фактически запреты отменены.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника на основании ст. 64, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО12 Ниб Р.К., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО5 Ф.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО6 Л.Ю. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВА321099, 2003 года выпуска, идентификационный номер <***> и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО12 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО12 в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова