Решение по делу № 02-0265/2023~М-4079/2022 от 17.04.2023

УИД 77RS0026-02-2022-011434-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2023 по иску ФИО2 **, ФИО1 ** к ООО «ПрофЭксп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПрофЭксп», в котором с учетом изменения размера исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 103.731 рубль, невыплаченную неофициальную заработную плату в размере 200.000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18.152 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснил, что с 01.05.2021 г. по 01.05.2022 г. работал в ООО «ПрофЭксп» по трудовому договору № 86/2021, дополнительному соглашению от 01.12.2021 г., принят на должность главного инженера. Согласно п. 5.1 трудового договора сумма ежемесячного должностного оклада составляет 58 000 рублей. При этом при трудоустройстве сумма заработной платы оговаривалась в размере 80 000 рублей, из расчета, что 50 000 рублей истец получает на руки, а 30 000 рублей доплачиваются отдельно. С 01.12.2021 г. истец согласно Приказу № 114 переведен на новое место работы, установлен оклад в размере 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей являлась неофициальной. С 01.01.2022 г. неофициальная часть истцу перестала выплачиваться, а с февраля 2022 г. начались задержки по выплатам официальной части заработной платы, что повлияло на решение истца уволиться. Приказом № 24/2022 от 01.05.2022 г. истец уволен по собственному желанию. Последняя выплата в размере 25 000 рублей ответчиком была произведена 08.04.2022 г. и являлась остатком окладной части за март. Таким образом с 01.01.2022 г. по 01.05.2022 г. сумма невыплаченной неофициальной части заработной платы составляет 200 000 рублей, с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. сумма невыплаченной официальной части заработной платы составляет 57 471 рубль. При увольнении работодатель с истцом расчет не произвел, денежные средства, обусловленные трудовым договором, законодательством Российской Федерации, не выплатил. На претензию истца от 25.05.2022 г. о выплате задолженности ответчик ответил отказом. На основании чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПрофЭксп», в котором с учетом изменения размера исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 39.458 рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6.886 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований пояснил, что с 14.06.2021 г. по 26.05.2022 г. работал в ООО «ПрофЭксп» по трудовому договору № 102/2021, дополнительным соглашениям от 01.11.2021 и 01.12.2021 г., принят в должности заместителя главного инженера. Согласно п. 5.1 трудового договора сумма ежемесячного должностного оклада составляет 57 451 рубль. Приказом от 26.05.2022 г. истец уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель с истцом расчет не произвел, денежные средства обусловленные, трудовым договором, законодательством Российской Федерации, не выплатил. Требования истца, изложенные в претензии от 06.09.2022 г., о выплате задолженности ответчик до настоящего времени не исполнил. На основании чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Протокольным определением суда от 15.03.2023 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагал расчеты истцов неверными, отрицал наличие задолженности по заработной плате.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ответчиком был заключены трудовой договор № 86/2021 от 01.05.2021 г., дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от 01.12.2021 г., согласно которым истец был принят на работу к ответчику в качестве главного инженера с установлением должностного оклада в размере 58 000 рублей в месяц.

Согласно пунктам 4.1. трудового договора работнику устанавливается 5-дневная 40-часовая рабочая неделя. Работнику устанавливается 8-часовой рабочий день.

Согласно п. 5.3. трудового договора от 01.05.2021 г. выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из составленных ответчиком расчетных листков работника ФИО2, ответчик в феврале и апреле 2022 г. выплачивал истцу заработную плату не в полном размере, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы. Истец уточнил исковые требования, представив новый расчет задолженности, согласно которому задолженность составила 103 741 рубль.

Проверив представленные сторонами расчеты задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, ввиду следующего.

Как следует из трудового договора и приказа от 01.05.2021 г., истцу был установлен оклад в размере 58 000 рублей, согласно дополнительному соглашению и приказу от 01.12.2021 г. – 57 471 рубль, однако в представленных ответчиком расчетных листках за февраль 2022 г. и апрель 2022 г. сумма начисления составляет менее установленного оклада.

Между ФИО3 и ответчиком был заключены трудовой договор № 102/2021 от 14.06.2021 г., дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора от 01.11.2021 г. и 01.12.2021 г., согласно которым истец был принят на работу к ответчику в качестве главного инженера с установлением должностного оклада в размере 57 471 рублей в месяц.

Как следует из составленных ответчиком расчетных листков работника ФИО3, заработная плата за март 2022 г. и выплата за ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 10.05.2022 г. и 24.05.2022 г. были произведены не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность. Истец уточнил исковые требования, представив новый расчет задолженности, согласно которому задолженность составила 39 458 рублей 57 копеек.

Как следует из трудового договора и приказа от 14.06.2021 г., истцу был установлен оклад в размере 28 736 рублей, согласно дополнительному соглашению и приказу от 01.11.2021 г. – 57 471 рубль, однако в представленных ответчиком расчетных листках март 2022 г. сумма начисления составляет менее установленного оклада.

Согласно ст. 395 ТК Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Работник - экономически слабая сторона в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя, имеющего сотрудников бухгалтерии, для правильного расчета среднего заработка.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для уменьшения ответчиком заработной платы, подлежащей выплате истцам.

Выплата заработной платы предполагает наличие трудовых отношений между сторонами (ст. 15, 56 ТК РФ) и является оплатой труда (ст. 129 ТК РФ).

Суд, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дав правовую оценку представленным истцом ФИО2 доказательствам, приходит к выводу о недоказанности того размера т.н. неофициальной заработной платы, который указан ФИО2 в исковом заявлении, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того, который указан в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему, суду не представлено.

Невыплата работнику заработной платы в срок, установленный ст. 136 ТК Российской Федерации, влечет материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации.

Истцом ФИО2 представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, который был судом проверен и признан верным. В соответствии с представленным расчетом проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 02.05.2022 г. по 17.04.2023 г. составляют 18 152 рубля 93 копейки.

Истцом ФИО5 представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, который был судом проверен и признан верным. В соответствии с представленным расчетом проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 27.05.2022 г. по 17.04.2023 г. составляют 6 886 рублей 74 копейки.

Суд считает, что бездействием ответчика по невыплате заработной платы истцам был причинен моральный вред. С учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истцы на основании пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 **, ФИО1 ** к ООО «ПрофЭксп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ** (СНИЛС **) задолженность по заработной плате в размере 103.731 рубль, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК Российской Федерации, в размере 18.152 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (СНИЛС **) задолженность по заработной плате в размере 39.458 рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК Российской Федерации, в размере 6.886 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В остальной части исков - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксп» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5.827 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.