Дело № 2-87/2025

УИД 42RS0019-01-2023-010269-36 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

03 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, находящийся в припаркованном состоянии между <адрес> упало дерево, причинив повреждения автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО2, в управлении которого находился автомобиль, обратился в правоохранительные органы с заявлением о повреждении принадлежащего истцу автомобиля. Согласно ответа Участкового уполномоченного ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> майора полиции ВДС на сообщение (зарегистрированного в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ) ее брата ФИО2, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, между домами <адрес> в результате падения дерева, противоправных действий, относящихся к компетенции органов внутренних дел не выявлено, было принято решение о приобщении материалов проверки к специальному номенклатурному делу, так как отсутствуют события каких либо противоправных действий. <адрес> находится в черте Новокузнецкого городского округа. На обращение истца к ответчику о добровольном возмещении причиненных убытков в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля получила Сообщение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возмещении ущерба и рекомендовано обратиться в суд, в порядке гражданского судопроизводства. В результате падения поврежденного дерева истцу причинен ущерб. Для определения стоимости восстановления принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства ФИО1 обратилась в независимую экспертизу ИП ЖИС Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 697200 руб., стоимость ТС на дату происшествия в неповрежденном состоянии составляет 520 000 руб., стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 120 300 руб., восстановление ТС экономически нецелесообразно, ущерб составляет 399 700 руб. (520 000 руб. (стоимость ТС) – 120 300 руб. (стоимость годных остатков). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненные истцу убытки в размере 407 700 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Администрации <адрес> в пользу истца убытки, причиненные в результате повреждения принадлежащего истцу ТС в размере 407 700 руб., судебные расходы: оплату гос.пошлины в сумме 7 277 руб., почтовые расходы за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика 80,40 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление и направление искового заявления 10 000 руб., за представительство в суде первой инстанции 30 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, о чем представила письменные возражения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 ч.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>.

Представитель третьего лица Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <адрес>.

Третье лицо <адрес> о дате, времени и месте судебного заедания извещено, в суд представитель не явился.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящийся в припаркованном состоянии между домами <адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО2 в управлении которого находился автомобиль <данные изъяты> г/н №, обратился в правоохранительные органы с заявлением о повреждении принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно ответа Участкового уполномоченного ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> майора полиции ВДС на сообщение брата истца (зарегистрированного в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, между домами <адрес> в результате падения дерева, противоправных действий, относящихся к компетенции органов внутренних дел не выявлено, было принято решение о приобщении материалов проверки к специальному номенклатурному делу, так как отсутствуют события каких либо противоправных действий.

Пр-д Буркацкого находится в черте Новокузнецкого городского округа, что не оспаривалось сторонами в суде.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округ относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципальной городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

На основании статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьи 6 Устава Новокузнецкого городского округа, утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Устава <адрес> в новой редакции» к вопросам местного значения городского округа в соответствии с федеральным законодательством относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

9) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа;

25) утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

25.1) принятие решений о создании, об упразднении лесничеств, создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов городского округа, установлении и изменении их границ, а также осуществление разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов;

25.2) осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов городского округа;

38) осуществление муниципального лесного контроля.

На основании решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 16/198 утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, в соответствии с которыми лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий <адрес>, являются:

физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;

специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения;

физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Согласно раздела 4 организация озеленения, содержание и охрана зеленых насаждений Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 16/198 все зеленые насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) составляют неприкосновенный зеленый фонд города и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования.

Структура зеленого фонда, местоположение и границы озелененных территорий определяются Генеральным планом Новокузнецкого городского округа, Правилами землепользования и застройки <адрес>, документацией по планировке территории.

Юридические и физические лица, владеющие зелеными насаждениями на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность, содержание и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, восстанавливать их в случае уничтожения; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, обеспечивать в течение всего года проведение всех необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

Создание зеленых насаждений осуществляется с соблюдением требований действующего законодательства, строительных и санитарных норм и правил и в соответствии с нормативами по выполнению благоустройства территории <адрес> (часть II настоящих Правил).

Юридические и физические лица, не имеющие возможности качественно выполнить работы по восстановлению зеленых насаждений, а также посадку, вырубку, пересадку и обрезку деревьев и кустарников своими силами, выполняют эти работы посредством привлечения специализированных организаций.

Таким образом, из сферы компетенции администрации города по содержанию зеленых насаждений в силу статей 210, 264 и др. Гражданского кодекса РФ и Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

По настоящему делу установлено, что земельный участок, на котором произрастает упавшее дерево, не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, следовательно, ответственность за его содержание несет городской округ в лице уполномоченного органа.

Факт причинения вреда автомобилю истца в результате падения дерева представителем ответчика не оспаривался.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ЖИС

Согласно выводам экспертного заключения ИП ЖИС № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № составляет 697 200 руб., стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 520 000 руб. Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 120 300 руб. Восстановление транспортного средства <данные изъяты> г/н № экономически нецелесообразно, ущерб составляет 399 700 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, однако считает, что дерево упало по причине ураганного ветра.

Согласно ответа Кемеровский ЦГМС-Филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, по данным репрезентативной авиационной метеорологической станции АМСГ Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ: штормовой ветер на АМСГ Новокузнецк (скорость 15 м/с и более) началось в 03 час 39 мин. и закончился в 16 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная скорость ветра за день составила 37 м/<адрес> ветра 37 м/с наблюдалась ДД.ММ.ГГГГ в период: с 12 час 58 мин до 15 час 02 мин. Скорость ветра 29м/с наблюдалась с 07 час 08 мин до 11 час 36 мин; скорость ветра 25 м/с наблюдалась в период с 05 час 08 мин до 06 час 25 мин. Направление ветра юго-западное.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Согласно пунктам 3.4.2 и 3.4.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения, УРАГАН: Ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с и СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с относятся к опасным метеорологическим явлениям и процессам.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ введён режим чрезвычайной ситуации для органов управления, служб, сил и средств Новокузнецкого городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>.

Для определения причин падения дерева, произрастающего по адресу: <адрес>, пр-д Буркацкого, между домами 22 и 24 на автомобиль истца, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная дендрологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной падения дерева является ураганный ветер, учитывая состояние дерева, его высоту на момент происшествия и введение чрезвычайной ситуации на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из-за ураганного ветра, скорость которого превышала 33-35 м/<адрес>, произраставшее на территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>, причинившее механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, не являлось аварийным. Дерево, произраставшее на территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>, не являлось опасным при умеренной ветровой нагрузке.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена специалистом имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений, поскольку падение дерева произошло из-за сильного порыва ветра, скорость которого ДД.ММ.ГГГГ достигала 33-35 м/с и более. В данном случае судом не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика в части неудовлетворительного содержания зеленых насаждений, произрастающих на территории между домами <адрес>, в связи с чем, на ответчика в силу ст. ст. 401, 1064 Гражданского кодекса РФ не может быть возложена ответственность в связи с отсутствием его вины.

Довод представителя истца о том, что упавшее дерево было поврежденное и своевременно ответчиком не кронировано, в связи с чем во время урагана упало на автомобиль истца, в то время как другие стояли целые отвергается судом, так как доказательств того, что упавшее дерево было аварийным, истцом не представлено, как и доказательств, подтверждающих не исполнение ответчиком обязанности по осмотру и содержанию зеленых насаждений.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя за составление и направление искового заявления, за представительство в суде первой инстанции.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании ущерба следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-87/2025 Центрального районного суда <адрес>