Дело № 1-350/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002612-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Мамазярова Р.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Зыбина Д.И. и Соболева А.В.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей специалистом по сборке жалюзи в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей продавцом в магазине <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17 июня 2023 года около 07.00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1Б, предложила ФИО2 совершить совместное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытого в Нижневартовском отделении № <данные изъяты> на имя ФИО7 №2, и банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытого в Адамовском отделении № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, используя ранее обнаруженные ею 17 июня 2023 года около 06 часов 50 минут в женской сумочке, забытой Потерпевший №1 в туалетной комнате, расположенной в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, банковские карты «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Нижневартовском отделении № <данные изъяты>, и с банковского счета №, открытого в Адамовском отделении № <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения 17 июня 2023 года в период с 07 часов 02 минут до 07 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осуществили бесконтактным способом пять кассовых операций по оплате на общую сумму 3340 рублей, путем близкого поднесения ФИО1 банковской карты «<данные изъяты>» № <данные изъяты> и банковской карты «<данные изъяты>» № <данные изъяты> к считывающему платежному терминалу, а ФИО2 как продавец магазина «<данные изъяты>», согласно отведенной ей преступной роли, в это время вводя на терминале сумму до 1000 рублей, по покупке продуктов питания, алкогольных напитков в указанном магазине, тем самым, тайно похитили денежные средства с банковского счета №, открытого в Нижневартовском отделении № <данные изъяты>», с использованием банковской карты «<данные изъяты>» №, на сумму 2850 рублей и с банковского счета №, открытого в Адамовском отделении № <данные изъяты>, с использованием банковской карты «<данные изъяты>» №, на сумму 490 рублей, а всего на общую сумму 3 340 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из содержания данных показаний, усматривается, что 17 июня 2023 года в ночное время находилась в магазине «<данные изъяты>», находящемся на Привокзальной площади <адрес>, где познакомилась с продавцом ФИО2 Около 06 часов 40 минут, находясь в туалете в здании железнодорожного вокзала <адрес>, увидела женскую сумку, висевшую на крючке стены. Открыв сумку, увидела три банковские карты, которые взяла себе, чтобы похитить с них денежные средства. Вернувшись в магазин, сообщила ФИО2, что в туалетной комнате вокзала похитила чужие банковские карты, с которых можно снять денежные средства и присвоить себе. ФИО2 согласилась совместно с ней похитить деньги с данных карт и вводила на банковском терминале сумму денежных средств, а она каждую карту прикладывала к банковскому терминалу на кассе. Трижды приложила одну банковскую карту «<данные изъяты>» к терминалу, а ФИО2 в это время на терминале набирала сумму 950 рублей. Затем они сняли с другой банковской карты денежные средства, проведя две транзакции на суммы 100 и 390 рублей. Совместно с ФИО2 похитили с двух банковских карт бесконтактным способом денежные средства на общую сумму 3340 рублей. После совершения операций с картами продавец ФИО2 передала ей наличные денежные средства в размере 1000 рублей, 3 бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью по 0,5 литра каждая и половину копченой курицы. Тем самым они поделили похищенные денежные средства. Оставшиеся денежные средства в сумме 1440 рублей ФИО2 из кассы магазина взяла себе. Взяв похищенные банковские карты и 1000 рублей, вышла из магазина и пошла к ДК «<данные изъяты>», по пути выбросила банковские карты. Затем вернулась в магазин, забрала пакет с продуктами. ФИО2 сообщила, что ее ищут сотрудники полиции. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила в размере 1900 рублей (т. 1 л.д. 143-146, 157-159, 182-185).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 24 июня 2023 года, ФИО1 в присутствии защитника Зыбина Д.И. указала на помещение в здании железнодорожного вокзала <адрес>, где 17 июня 2023 года похитила три банковские карты из женской сумочки, а также на помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где совместно с ФИО2 17 июня 2023 года в период времени с 07 часов 02 минут до 07 часов 07 минут похитили с банковских карт потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3340 рублей путем совершения бесконтактным способом пяти кассовых операций с поднесением карт к терминалу и вводом суммы до 1000 рублей (т. 1 л.д. 162-171).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что причиненный ущерб был возмещен потерпевшей Потерпевший №1 ими совместно с ФИО2 в полном объеме. Принесла публичные извинения потерпевшей Потерпевший №1

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из содержания данных показаний, усматривается, что она подрабатывает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 17 июня 2023 года около 06.00 часов в магазине познакомилась с покупателем ФИО1 Через некоторое время ФИО1 пошла в здание железнодорожного вокзала в туалет. Вернувшись, сообщила, что в туалетной комнате вокзала украла из сумки банковские карты и предложила ей обналичить их через терминал, проводя покупки суммами по 950 рублей, так как до 1000 рублей пин-код для подтверждения покупки не требуется, а из кассы забирать наличные денежные средства. Согласилась на предложение ФИО1 После этого на терминале вводила сумму 950 рублей, а ФИО1 прикладывала банковские карты. Таким образом, через терминал по одной карте они произвели 3 платежа по 950 рублей на общую сумму 2850 рублей. Затем на терминале ввела сумму 100 рублей, ФИО1 приложила другую банковскую карту, платеж прошел. Общая сумма списания составила 3340 рублей. После этого достала из кассы 1000 рублей и отдала ФИО1, а также отдала ей 3 банки пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью по 100 рублей, и жареный окорочок, стоимостью около 600 рублей. Остальные денежные средства в сумме 1440 рублей забрала из кассы себе. После этого ФИО1 взяла денежные средства и вышла из магазина. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции, и сообщили ей том, что с похищенных банковских карт в магазине «<данные изъяты>» произведены расчеты, просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых увидели ФИО1 Когда в магазин вернулась ФИО1, она сообщила ей, что ее искали полицейские. ФИО1 забрала пакет с продуктами и вышла из кафе. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместила в размере 1440 рублей (т. 1 л.д. 193-196, 207-209, 230-232).

Аналогичные обстоятельства тайного хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ФИО2 изложила в ходе проверки показаний на месте 8 июля 2023 года, проведенной в присутствии защитника Соболева А.В. (т. 1 л.д. 212-219).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что причиненный ущерб был возмещен потерпевшей Потерпевший №1 ими совместно с ФИО1 в полном объеме. Принесла публичные извинения потерпевшей Потерпевший №1

Помимо полного признания подсудимыми вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный отдела уголовного розыска Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 №1 пояснил, что 17 июня 2023 года около 07.00 часов получил сообщение о том, что у Потерпевший №1 с банковских счетов похищены денежные средства. Она забыла сумку в помещении женского туалета железнодорожного вокзала <адрес>, когда вернулась за ней, обнаружила отсутствие в ней трех банковских карт. Ей на телефон пришли сообщения о списании денежных средств с банковских карт в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в вокзале и в магазине установили женщину, которая снимала денежные средства с банковских карт потерпевшей. Оперативным путем была установлена ФИО1 В ходе объяснений ФИО1 призналась в содеянном и сообщила, что рассказала ФИО2 о хищении банковских карт, после чего совместно с ФИО2 путем бесконтактной оплаты через терминал совершили хищение денежных средств в сумме 3500 рублей. Затем была приглашена ФИО2, подтвердившая эти обстоятельства.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 17 июня 2023 года около 06 часов 40 минут, находясь в здании железнодорожного вокзала, в туалетной комнате забыла свою сумочку, в которой находились три банковские карты «<данные изъяты>», одна из которых зарегистрирована на ее имя, а две – на имя ее супруга ФИО7 №2 Денежные средства, находящиеся на банковских картах, принадлежат ей, так как являются пособиями на детей. Спустя время на ее мобильный телефон пришло уведомление о списании со счета по ее банковской карте 100 и 390 рублей. С помощью своего мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» перевела денежные средства с карты на свой счет. Вернувшись за сумочкой, обнаружила отсутствие в ней банковских карт. Супруг сообщил, что на его мобильный телефон пришло уведомление из приложения «Сбербанк» о списании со счета денежных средств трижды по 950 рублей за покупки в продуктовом магазине. Обратились к сотрудникам полиции. Причиненный ей в результате хищения денежных средств ущерб на общую сумму 3340 рублей возмещен в полном объеме ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 118-120).

Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 на общую сумму 3340 рублей изложил свидетель ФИО7 №2 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрено помещение женского санузла, расположенного в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что во второй кабинке оставила свою женскую сумку, в которой находились три банковские карты «<данные изъяты>», с которых впоследствии были похищены денежные средства на сумму 3340 рублей (т. 1 л.д. 11-14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена мусорная урна, расположенная на участке местности с географическими координатами: №, находящаяся возле тропинки в Привокзальном сквере между <адрес> и <адрес>. В данной урне синего цвета обнаружены банковские карты <данные изъяты>: № на имя «<данные изъяты>»; №; № на имя <данные изъяты>. Участвующие в осмотре Потерпевший №1 и ФИО7 №2 пояснили, что данные карты принадлежат им. Данные банковские карты были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрен женский санузел, расположенный в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что во второй кабинке обнаружила сумку, из которой похитила три банковские карты «Сбербанк» (т. 1 л.д. 19-21).

20 июня 2023 года следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия банковские карты <данные изъяты>, принадлежащие и находящиеся в пользовании Потерпевший №1 Данные банковские карты были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 56-58, 59, 60).

Согласно протоколам осмотра предметов от 22 и 23 июня 2023 года следователем осмотрен оптический диск, изъятый 17 июня 2023 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован момент совершения хищения ФИО1 и ФИО2 денежных средств с банковских карт потерпевшей Потерпевший №1 Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников подтвердили, что на данной видеозаписи изображены они в момент совершения хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств с банковских карт потерпевшей Потерпевший №1 Данный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 63-67, 68, 69, 72-76).

5 июля 2023 года следователем осмотрен ответ <данные изъяты> от 26 июня 2023 года №, согласно которому владельцем счета № является Потерпевший №1, 17 июня 2023 года с данного счета, а именно с банковской карты № были списаны денежные средства в магазине «<данные изъяты>» – в 05 часов 02 минуты в размере 100 рублей, в 05 часов 03 минуты – в размере 390 рублей. Владельцем счета № является ФИО7 №2, 17 июня 2023 года с данного счета, а именно с банковской карты № были списаны денежные средства в том же магазине дважды в 05 часов 06 минут и в 05 часов 07 минут, каждый раз по 950 рублей. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника Зыбина Д.И. подтвердила факт совершения хищения совместно с ФИО2 денежных средств с данных банковских карт потерпевшей Потерпевший №1 Ответ <данные изъяты> был признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 92-95, 96, 87-89).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждой, в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Сам факт хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, подсудимые ФИО2 и ФИО1 не отрицали ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Суд за основу приговора берет показания ФИО2 и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии своих защитников, которые они подтвердили при проверке показаний на месте.

Суд отмечает, что допросы ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также проверки показаний на месте проводились в присутствии защитников. При этом, каждой из них было разъяснено конституционное право не свидетельствовать против самой себя, и каждая была предупреждена, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены. Данный факт подтверждается собственноручными подписями подсудимых в протоколах допроса. При этом суд обращает внимание, что ФИО2 и ФИО1 и их защитники каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Заявлений либо ходатайств от подсудимых по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, ФИО2 и ФИО1 изобличающие себя и друг друга показания давали в условиях, исключающих применение к ним каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением права на защиту.

Показания ФИО1 и ФИО2, взятые судом за основу при постановлении приговора, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 №2 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО7 №1, являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах осмотра мест происшествия с участием Потерпевший №1, о задержании ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в том числе видеозаписей, зафиксировавших момент хищения ФИО2 и ФИО1 денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, которые также в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании, а также иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Поводов для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1, каждой, в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 и ФИО1, каждой, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия:

– ФИО2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета,

– ФИО1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

О наличии в действиях ФИО2 и ФИО1, каждой, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых.

Исходя из показаний ФИО2 и ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, ФИО1 взяла из сумочки потерпевшей банковские карты, о чем сообщила ФИО2 и предложила похитить денежные средства, находящиеся на картах, путем прикладывания карт к терминалу бесконтактной оплаты в магазине, в котором работала продавцом ФИО2, и проведения операций по оплате товаров до 1000 рублей без ввода пин-кода, на что ФИО2 согласилась.

При этом суд обращает внимание, что преступный сговор на хищение денежных средств потерпевшей возник у ФИО2 и ФИО1 до начала совершения преступления, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата. Подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества. Совершенное ими хищение было тайным, так как момент совершения ими хищения никто не наблюдал. Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, умысел каждого был направлен на получение материальной выгоды. После совершения кражи денежных средств с банковского счета они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, квалифицирующий признак тайного хищения имущества «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения с «банковского счета».

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО2 и ФИО1, используя похищенные ФИО1 банковские карты, принадлежащие потерпевшей, и привязанные к банковским счетам, открытым на ее имя и имя ее супруга ФИО7 №2 в банке <данные изъяты>, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты в магазине, в котором продавцом работала ФИО2, осуществили пять кассовых операций по оплате товаров на общую сумму 3340 рублей, с банковских счетов потерпевшей, то есть ФИО2 и ФИО1, завладев платежными картами потерпевшей, похитили денежные средства потерпевшей, находящиеся на ее банковских счетах.

Согласно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-109).

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, анализ действий каждой во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, а также с учетом заключения <данные изъяты> в отношении ФИО1, суд находит подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1, каждая, совершили одно умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с отцом и малолетней дочерью, в зарегистрированном браке не состоит, работает специалистом по сборке жалюзи в <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО5, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, как поддерживающая доброжелательные взаимоотношения в семье и с соседями, добросовестно исполняющая обязанности по воспитанию ребенка, жалоб на нее не поступало, в состоянии опьянения в общественных местах замечена не была, на учете в отделе полиции не состоит.

Согласно общественной характеристике главы муниципального образования <данные изъяты> ФИО6, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, к воспитанию дочери ФИО4 относится добросовестно, к административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушает, алкогольные напитки не употребляет.

Изучая данные о личности подсудимой ФИО2, суд отмечает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает одна, в зарегистрированном браке не состоит, работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 и ФИО1, каждой, наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и изобличении соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ФИО1 – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, каждой, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимых, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО1 – осуществление ухода за отцом, являющимся <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении подсудимым строгой меры наказания, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1, каждой, наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимых, роль каждого в совершении преступления, наличие у ФИО1 иждивенца и отсутствие таковых у ФИО2, их трудоспособность и возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму причиненного ущерба (3 340 рублей), а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное признание подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины, их искреннее раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО1, каждой, положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить каждой подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1, каждой, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения им категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: банк получателя Отделение Оренбург г. Оренбурга; БИК 015354008; Получатель УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>); ИНН <***>; КПП 561101001; ОКТМО 53701000; кор. счет 40102810545370000045; КБК 188116031210 10000 140; расчетный счет <***>.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты, CD-R-диск с видеозаписью с места происшествия, ответ <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО2 и ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Горбачева Т.В.

Копия верна

Судья

Секретарь