Постановление по делу № 5-1873/2024 от 21.01.2025

Дело №5-47/202526МS0002-01-2024-012129-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь

21января 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – менеджера МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» – ФИО3, <данные изъяты>

установил:

в Ленинский районный суд города Ставрополя поступил административный материал в отношении должностного лица ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» – менеджера МАЗС <номер обезличен> ФИО3, по ст.11.22 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного на рассмотрение протокола серии СК <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 15 час. 15 мин. на <адрес обезличен> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217»Кавказ» должностное лицо ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» – менеджер МАЗС <номер обезличен> ФИО3 допустил совершение административного правонарушения, выразившегося с следующем.

В соответствии с решением Заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен>, о поведении постоянного рейда автомобильных дорог общего пользования федерального значения, сотрудниками ТО ГАДН по СК <дата обезличена> был проведен постоянный рейд участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» «Подъезд к <адрес обезличен>» <адрес обезличен> (справа) подъезды к МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (АКТ постоянного рейда <номер обезличен>/ДХ от <дата обезличена>) в ходе которого выявлено, что ФИО3, являясь должностным лицом землепользователя земельного участка прилегающего к полосе отвода автодороги общего пользования федерального значения Р-217»Кавказ» «Подъезд к <адрес обезличен>», расположенного в пределах населенного пункта - <адрес обезличен>, на котором расположена МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (<адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка – <номер обезличен>), не исполнил обязанности по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-217»Кавказ» «Подъезд к <адрес обезличен>», и допустил ряд нарушений, а именно выявлены:

-недостатки в состоянии дорожного покрытия в примыкании на въезде и выезде с МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (<адрес обезличен>), не отвечающие требованиям безопасности и затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью (наличие снега на проезжей части). Нарушены требования п.10 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3, п. 10 ГОСТ 33220-2015, п. 8 ГОСТ Р 50597-2017;

-недостатки в обустройстве техническими средствами организации дорожного движения на переходно-скоростной полосе (разгона) на выезде с МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (<адрес обезличен>), не отвечающие требованиям (отсутствует дорожный знак 5.15.5 "Конец полосы"). Нарушены требования п. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3, п. <дата обезличена> ГОСТ Р 52289-2019.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 80112604304005, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения – <дата обезличена>, что расценивается как отказ от получения судебного извещения). Ходатайств поступило. При таких обстоятельствах, судья полагает правильным рассмотреть дело в его отсутствие.

Главный государственный инспектор ТО ГАДН по СК ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии инспектора ТО ГАДН по СК.

Исследовав материал об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Статья 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение землепользователями участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения обязанностей по устройству, ремонту или регулярной очистке пешеходных дорожек или переходных мостиков в границах закрепленных за ними участков либо обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования, включая переездные мостики.

В соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные и искусственные дорожные сооружения, производственные объекты и элементы обустройства автомобильных дорог.

По смыслу закона составом рассматриваемого правонарушения охватываются нарушения правил охраны на дорогах федерального значения в пределах населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен>, государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО1 <дата обезличена> в 15 час. 15 мин. на <адрес обезличен> проведены мероприятия по обследованию федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» с <адрес обезличен>. В результате обследования км <адрес обезличен> на земельном участке, прилегающем к полосе отвода автодороги общего пользования федерального значения Р-217»Кавказ» и расположенном в пределах населенного пункта - <адрес обезличен>, на котором расположена МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (<адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка – <номер обезличен>), выявлено не исполнение ФИО3 обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте подъездных путей с МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-217»Кавказ» «Подъезд к <адрес обезличен>».

Пользователем земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, прилегающего к полосе отвода автодороги общегопользования федерального значения Р-217»Кавказ» и расположенного в пределах населенного пункта – <адрес обезличен>, на котором расположена МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» с кадастровым номером <номер обезличен>, является ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

<дата обезличена>лавным государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО1 в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» возбуждено дело об административном правонарушении и организовано проведение административного расследования, а также вынесено определение об истребовании у ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Так, обязанность по содержанию в технически исправном состоянии подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения лежит на землепользователе. Землепользователем участка, прилегающего к полосе отвода автодороги общегопользования федерального значения Р-217»Кавказ» и расположенного в пределах населенного пункта – <адрес обезличен> на котором расположена МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», на момент проведения обследования автомобильной дороги и соответственно на момент совершения правонарушения в установленном законом порядке, являлось ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

Установлено, что ответственным за техническое состояние примыканий к МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» «Подъезд к <адрес обезличен>» на км 35+510 (справа), является менеджер МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» -- ФИО3, согласно приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> и должностной инструкции.

<дата обезличена> в отношении должностного лица – менеджера МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО3, присутствовавшего при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол серии СК <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена ФИО3 <дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись последнего в указанном процессуальном документе.

Извещение на дату составления протокола ФИО3 получил лично <дата обезличена>.

Неисполнение менеджером ФИО3 МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении серии СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором отражены обстоятельства совершенного должностным лицом – менеджером МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого ФИО4 получил <дата обезличена> лично и в объяснениях которого последний собственноручно внес запись: «Нарушение исправили, почистили. Впредь не допустим», которую заверил своей подписью;

-копией решения о проведении постоянного рейда от <дата обезличена> <номер обезличен>;

-заданием на проведение постоянного рейда <номер обезличен> от <дата обезличена>;

-актом постоянного рейда <номер обезличен> от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, в которых отражены выявленные отдельные недостатки на въезде и выезде с МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» с и на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-217»Кавказ» «Подъезд к <адрес обезличен>»;

-списком выявленных нарушений и фотоматериалом к нему;

-протоколом осмотра <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано, что на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» выявлены недостатки, описанные выше;

-копиями документов о праве собственности МАЗС <номер обезличен> и земельного участка под МАЗС <номер обезличен> со схемой земельного участка;

-приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>, трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена>, должностной инструкцией и копией паспорта на имя ФИО4

Собранные по делу и исследованные при рассмотрении дела доказательства, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, подлежит признать таковые достоверными, относимыми и допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Событие вмененного ФИО3 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение сотрудником ТО ГАДН по СК, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права должностного лица – менеджера МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО3 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудниками территориального отдела автодорожного надзора по <адрес обезличен>, не нарушены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему законодательству.

Составленный по итогам осмотра фотоматериал является одним из доказательств по делу, оценен в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении, а потому, квалифицирует действия должностного лица ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» – менеджера МАЗС <номер обезличен> ФИО4 по ст. 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования.

Оснований для освобождения менеджера МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» – ФИО3 от административной ответственности, не имеется, как и не имеется таковых для применения ст. ст. 2.9, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО3 подлежит учесть характер и степень общественной опасности совершенного последним правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным назначение наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо – менеджера МАЗС <номер обезличен> ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» – ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Ленинского районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Афанасова Е.К.