43RS0042-01-2022-000876-86
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года пгт Юрья Кировская область
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло ФИО1 отчёт № <***> и предоставило заёмщику кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. С указанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их выполнять. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, образовалась задолженность по кредитной карте, которая за период с 14.11.2020 по 13.09.2022 составляет 182280 руб. 57 коп. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, требование не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счётом № <***> за период с 14.11.2020 по 13.09.2022 (включительно) в размере 182280 руб. 57 коп., в том числе: 159986 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 22293 руб. 70 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 4845 руб. 61 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В заявлении указал, что истец обратился в суд по истечение полугода с момента возникновения просрочки, что свидетельствует об умышленном содействии образованию задолженности. Просил расторгнуть договор, отменить пени, проценты, штрафы, неустойки, начисленные после 20.03.2021 (л.д. 112).
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем».
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2019 на основании заявления заёмщика на получение кредитной карты, одобренного истцом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в рамках эмиссионного контракта 0393-Р-12858243660 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ФИО1 был открыт счёт № <***>, выдана банковская карта Gold MasterCard ТП-1Л № 548401******8971 с кредитным лимитом 160000 рублей под 23,9 % годовых (л.д. 8).
Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.
Пунктами 2.1, 2.5, 2.6 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.Согласно п.14 Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять (л.д. 9-13).
Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключённым между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 19-22).
Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.
При заключении договора ФИО1 собственноручно подписал заявление на получение кредитной карты.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились с нарушением периодичности, их размера, в связи с чем за период с 14.11.2020 по 13.09.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 182280 руб. 57 коп., из которой: 159986 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 22293 руб. 70 коп. - просроченные проценты (л.д. 16-20). Последний платёж в сумме 8060 руб. 63 коп. был внесён ответчиком 23.10.2020.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 15), суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком контррасчёт не представлен.
В адрес заёмщика 12.04.2021 банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 12.05.2021 (л.д. 24).
Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № 2-1016/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 14.11.2020 по 13.05.2021 в сумме 185078 руб. 73 коп., из которых: 159986 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 22293 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 2798 руб. 16 коп. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. 79 коп. (л.д. 106). 24.08.2021 судебный приказ № 2-1016/2021 по заявлению должника был отменен (л.д. 36).
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ПАО Сбербанк по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Довод ответчика о том, что кредитный договор подлежит расторжению, судом не принимается во внимание, поскольку не исключает исполнения обязательства заёмщиком по возврату суммы основного долга, уплате процентов с учетом неисполнения обязательства в отсутствие установленных законом и договором оснований. При том, требование о расторжении кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке и в надлежащем виде не оформлено.
Указание ответчика на умышленное содействие кредитора увеличению размера задолженности вследствие обращения в суд более чем через полгода с момента возникновения просрочки по кредитному договору, то есть с момента отмены судебного приказа от 02.06.2021, несостоятельно, поскольку взыскиваемая сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которая взыскивалась по судебному приказу, и взыскивается в рамках настоящего дела, не изменилась.
Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более полугода после отмены судебного приказа не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
Аргументы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени, процентов, штрафов, неустойки, начисленных после 20.03.2021, судом не принимаются во внимание, так как условиями договора предусмотрен размер процентов, которые заёмщик обязался уплачивать за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Из искового заявления, расчёта задолженности усматривается, что штрафы, пени, неустойка к взысканию истцом в рамках настоящего дела не заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 01.03.2019 № 0393-Р-12858243660 (лицевой счёт <***>), за период с 14.11.2020 по 13.09.2022 (включительно) в размере 182280 руб. 57 коп., из которой: 159986 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 22293 руб. 70 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4845 руб. 61 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение составлено 16.12.2022.
Судья Е.А. Братухина
Решение22.12.2022