Решение по делу № 2-41/2023 от 15.03.2023

УИД 03RS0005-01-2022-006605-31

дело № 2-41/2023 (2-5414/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город-ЖСИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обосновании иска указано, что по договору №БТ1Б-87 участия в долевом строительстве от 20.05.2020 г., заключенного между Застройщиком ООО «СЗ «Город» и ФИО1 и Акту приема-передачи квартиры от 25.01.2022 г. ФИО1 приобрела в собственность <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры дольщиком были обнаружены недостатки.

24.03.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра и возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

25.03.2022 г. претензия принята ответчиком, однако не удовлетворена.

Истец обратился с поручением к эксперту на производство исследования квартиры по качеству выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно заключению специалиста №106-04/22 от 17.05.2022 г. в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения: отклонение оконных конструкций от прямолинейности и вертикали, прочность стяжки пола ниже нормативной, деформация входной двери, и пр..

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 196690 рубля.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению несоответствий в квартире в размере 74779 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 74779 руб. за каждый день просрочки начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479; штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя; услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 40000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы 1200 руб., и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, направил уточнение исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представила возражение по исковым требованиям, просила в удовлетворении заявленных требований отказать или соразмерно уменьшить, применить положения ст. 333 ГК РФ и Постановления Правительства от 26.03.2022 г. №479(в редакции Постановления Правительства от 01.09.2022 г. N 1534).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив показания эксперта, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора № участия в долевом строительстве от 20.05.2020 г., заключенного между ООО «СЗ «Город» и ФИО1 и Акту приема-передачи квартиры от 25.01.2022 г. ФИО1 приобрела в собственность <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры дольщиком были обнаружены недостатки.

24.03.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

25.03.2022 г. претензия принята ответчиком, однако не удовлетворена.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.

Определением суда от 15.09.2022 г. по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «СтройЭксперт» №01.23-СЭ-73 от 15.11.2022 г. следует, что жилое помещение по адресу РБ, <адрес>, ул. <адрес> проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам в области строительства (ГОСТов, СНИПов, СП) в части заявленных недостатков не соответствует: установлены отклонение оконных конструкций от прямолинейности, прочность стяжки пола ниже нормативной, расстояние между водосливными отверстиями не соответствует нормативным требованиям.

Установленные недостатки в жилом помещении на момент осмотра являются явными, незначительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена на основании локальной сметы и составляет стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 80654 рублей, стоимость годных остатков 5875 рублей.

Изучив заключение эксперта №01.23-СЭ-73 от 15.11.2022 г., суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Суд исходит из того, что с учетом указанных положений Федерального закона № 214 ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) устранение недостатков товара путем полной замены оконных блоков и входной двери.

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов путем полной замены составляет 74779 рублей, из расчета: (стоимость восстановительного ремонта 80654 рублей - стоимость годных остатков 5875 рублей).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков заявлены в размере 74779 рублей, с ответчика ООО «СЗ «Город-ЖСИ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в размере 74779 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцам морального вреда 2000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 1% в день на сумму 74779 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 года и действует до 30.06.2023, следовательно, взыскание неустойки возможно с со дня окончания действия указанного постановления до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (74779 рублей + /моральный вред/2000 рублей)х50% = 38389,5 рублей.

Штраф подлежит взысканию следующим образом: в пользу ФИО1 19194,75 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - 19194,75 рублей.

С учетом абз.7 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", взыскание неустойки и штрафа подлежит отсрочке до окончания действия указанного постановления.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1200 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2743 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город-ЖСИ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город-ЖСИ» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ пользу ФИО1 /паспорт №/ стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 74779 рублей, неустойку в размере 1% в день на сумму 74779 рублей, начиная со дня окончательного действия Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 19194,75 рубля, почтовые расходы - 1200 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Город-ЖСИ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 19194,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Город-ЖСИ» в доход государства государственную пошлину в размере 2743 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Город-ЖСИ» отсрочку в части взыскания штрафа до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2023 г.

Председательствующий подпись А.Р. Латыпов