Дело № 2-1697/2022
УИД21RS0023-01-2022-001527-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица БУ ЧР «Шемуршинскоелесничество» ФИО3, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, в сумме 1 806 790 руб., индексации взысканных сумм на день исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы следующим. дата истец обратился к ответчику по вопросу заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. дата Прокуратура Чувашской Республики установила факт нарушения прав истца по предоставлению государственной услуги ответчиком. дата истец обратился к ответчику по вопросу возмещения ущерба, однако ответчик возместить ущерб отказался. Из-за неправомерных действий Минприроды Чувашии истец лишился 90 куб. м лесных насаждений рыночной стоимостью 1 020 000 руб. Также из-за неправомерных действий ответчика истцу пришлось отложить строительство жилого дома с использованием материнского капитала, что привело к его обесцениванию на 786 790 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица БУ ЧР «Шемуршинское лесничество» ФИО3 также не признал исковые требования, указав на нарушение сроков по причине большого числа заявок и малочисленности персонала лесничества, и по этой причине невозможность оперативного выезда лесников на предполагаемые делянки для отвода леса в зимний период.
Третье лицо Министерство финансов Чувашской Республики, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве на исковое заявление указало на незаконность требований истца и отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что дата (обращение зарегистрировано дата)истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором просил выделить лесные насаждения: для возведения индивидуального жилого дома 50 куб. м хвойных пород, для возведения бани – 25 куб. м хвойных пород, для отопления строений – 15 куб. м
дата заявление было направлено в БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии.
Список заявлений граждан на комиссию по рассмотрению заявлений о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений на дата поступил в министерство дата и в тот же день вопрос заключения с истцом договора был рассмотрен на заседании комиссии Министерства по рассмотрению заявлений граждан о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, было дано заключение в виде рекомендации по заключению с истцом договора купли-продажи лесных насаждений.
Министерством был подготовлен проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с объемом подлежащей заготовке древесины – 47 куб. м хвойных пород, в том числе сосна 39 куб. м, ель – 8 куб. м, 1 куб. м лиственных пород, в том числе береза 1 куб. м, из них для возведения индивидуального жилого дома – 47 куб. м хвойных пород и 1 куб. м лиственных пород, о чем издан приказ о заключении договоров с гражданами, о чем истец уведомлен письмом от дата. Ему предложено в срок до дата обратиться в БУ «Шемуршинское лесничество» Минприроды Чувашии для подписания договора.
Истец для заключения договора не явился, дата обратился в Прокуратуру Чувашской Республики по вопросу нарушения законодательства при рассмотрении его обращения о заключении договора купли-продажи лесных насаждений.
дата прокурором Чувашской Республики в адрес Минприроды Чувашии было внесено представление об устранении нарушения требований законодательства в части сроков предоставления услуги (услуга по заключению договора в соответствии с п. 2.3,2.4 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденным Указом Главы Чувашской Республики от дата -----должна быть оказана не позднее 61 рабочего дня с даты регистрации заявления, то есть не позднее дата).
дата истец обратился к ответчику по вопросу возмещения ущерба с требованиями, составляющими предмет иска по настоящему делу. Ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.
Оценивая требование истца, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, а также пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу относятся и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.
К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) ГК РФ.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Минприроды Чувашии при предоставлении государственной услуги по заключению с истцом договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Указом Главы Чувашской Республики от дата -----, был нарушен срок предоставления государственной услуги - вместо дата истцу предложено заключить договор дата.
Однако само по себе нарушение срока принятия решения не повлекло незаконности принятого решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1, нарушения его прав и возникновение убытков.
В соответствии с п. 2.3 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги, в числе иных, является заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Заявление истца было ответчиком рассмотрено и в целом удовлетворено, ему было предложено заключить договор купли-продажи лесных насаждений в срок не позднее дата. При этом истец свои правом на заключение договора не воспользовался.
Доказательств, подтверждающих, что единственным и неустранимым препятствием для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и строительства истцом дома послужило именно нарушение срока оказания государственной услуги, допущенное ответчиком Минприроды Чувашии, материалы дела не содержат. В связи с чем вина ответчика в причинении истцу ущерба отсутствует.
Заслуживают внимания и доводы ответчика о недопустимости расчета истца, который основан исходя из рыночной стоимости на дата стройматериалов, дров, лесозаготовительных работ.
Поскольку результатом предоставления государственной услуги является право на покупку лесных насаждений (древесины на корню), произрастающих на территории Шемуршинского лесничества, а не на приобретение строительных материалов для строительства жилого дома и дров,обязанность продавать которые истцу у Минприроды Чувашии отсутствует, расчет истца из рыночных цен на строительные материалов и дрова по ценам дата не может быть принят во внимание.
Кроме того, расчет ущерба истцом произведен исходя из 90 куб.м, лесных насаждений (75 куб.м. - для возведения строений (пиломатериалы), 15 куб.м. - для отопления строений (дрова).Вместе с тем, в соответствии с Административным регламентом объем лесных насаждений определяется исходя из наличия на территории лесничества, закрепленной за бюджетным учреждением Чувашской Республики, находящимся в ведении Минприроды Чувашии, заявленного объема лесных насаждений, подлежащих рубке, их таксовой стоимости.Как следует из материалов дела, в проекте договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд для ФИО1 общий объем древесины составил 48 куб.м.
Кроме того, в расчете истца указана средняя стоимость пиломатериалов и дров в дата, в то время как договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд предлагалось заключить в дата, истец от заключения договора отказался.
Также в материалы дела не представлены документы, обосновывающие стоимость услуг лесозаготовительного комплекса, стройматериалов, дров исходя из которых произведен расчет убытков, коэффициент удорожания цен на материалы установлен по одному виду строительных материалов.
Таким образом, приведенный истцом расчет не может быть принят как доказательство размера убытков.
В части обесценивания материнского капитала необходимо отметить, что частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) установлено, что размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.
При этом в силу положений части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ улучшение жилищных условий является одним из пяти направлений использования средств материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным Федеральным законом № 256-ФЗ.
С учетом изложенного, довод истца об обесценивании материнского (семейного) капитала по вине ответчика является необоснованным.
Таким образом, вина Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, причинно-следственная связь между действиями Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (нарушением срока предоставления государственной услуги) и фактом наличия ущерба, а также размер ущерба в суде истцом не доказаны, что является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий судья: Шопина Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.
Решение03.10.2022