УИД 19RS0002-01-2024-004410-93

Дело № 2-124/2025 (2-2337/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика Лыткина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из ее незаконного владения принадлежащего ему имущества: телефона Apple iPhone *** ***, телевизора *** тумбы под телевизор; взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что указанное имущество в настоящее время находится у ответчика, вернуть добровольно ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что спорное имущество истец приобретал на собственные денежные средства у ФИО4, в 2023 году купил телефон за 40 000 руб., в марте 2024 года – телевизор и тумбу под телевизор за 100 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. Договор купли-продажи составил с ФИО5 На момент покупки телевизора и тумбы проживал в г. Абакане, снимал в аренду квартиру по *** *** или ***. Ответчик спорное имущество без его согласия вывезла с адреса: *** в мае 2024 года. С ответчиком периодически встречался с мая 2023 года по сентябрь 2024 года.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Лыткин О.П., действующий на основании ордера *** от 12.12.2024, исковые требования не признали полностью. Пояснили, что спорное имущество находится в квартире ответчика по адресу: *** ФИО1 с октября 2022 года по май 2023 года снимал в аренду квартиру ***, с мая 2023 года стал жить у ответчика. Вместе ездили отдыхать в январе 2024 года в г. Сочи, в марте 2024 года ответчик узнала, что беремена. Телефон истец подарил ответчику в июле 2024 года. Телевизор и тумба под телевизор куплены 18.05.2024 у ФИО6, деньги для приобретения телевизора и тумбы в сумме 50 000 руб. дала ответчик. В июле 2024 года ответчик переехала к матери истца, проживающей по адресу: ***

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество: телефон Apple iPhone ***, телевизор ***, тумба под телевизор, купленные им у ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании об обстоятельствах приобретения телефона в 2023 году и телевизора, тумбы под телевизор в марте 2024 года, показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, пояснившего о том, что проживает по адресу: *** У него (свидетеля) был телефон Apple iPhone ***, купленный им 15.01.2021. Данный телефон свидетель продал 20.02.2023 ФИО1 в рассрочку, деньги он выплатил. Телефон ФИО1 подарил ФИО3, знает об этом с ее слов. Телевизор свидетель купил 21.12.2019, в это же время на ул. Аскизской в г. Абакане купил тумбу под телевизор за 23 000 руб. Телевизор и тумбу продал в апреле-мае 2024 года ФИО1 за 50 000 руб., деньги ФИО1 отдал сразу, позвал перевозчиков и все увез. Знает, что ФИО1 жил с ФИО3, жили они как семья, вместе ездили отдыхать на озеро Байкал, у ФИО3 ребенок от ФИО1

Показания свидетеля последовательны, логичны, оснований не доверять данным показаниям свидетеля, у суда нет. Несовпадения в показаниях свидетеля о времени продажи телевизора и тумбы под телевизор суд относит к давности исследуемых событий и субъективным особенностям памяти свидетеля.

Подтверждается факт принадлежности спорного имущества истцу и пояснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что данное имущество приобретено ФИО1 у ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что дружит с ответчиком более 10 лет, живет с ответчиком в одном доме. Ответчик с ФИО1 встречалась, потом примерно с осени 2023 года стали жить вместе у ФИО3 Свидетель дома у ответчика была, видела телевизор и тумбу под большой телевизор. От ФИО3 знает, что тумбу и телевизор купили «с рук». В середине июля 2024 года ФИО1 подарил ФИО3 на ее прошедший день рождения Айфон.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО3 – ее коллега. ФИО3 примерно с осени 2023 года встречалась с ФИО1, была с ним на новогоднем корпоративе в клубе, позже стали жить вместе. В мае 2024 года была у ФИО3, завозила духи, ФИО3 дала ФИО1 деньги наличными, тот поехал покупать телевизор с большой диагональю и тумбу под телевизор. В другой раз ФИО3 показывала ей (свидетелю) телевизор и тумбу, купили их у какого-то знакомого, вещи были бывшими в употреблении. Потом ФИО3 жила в г. Абаза, в г. Черногорск приезжала, так как были явки в «женскую консультацию».

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 логичны, последовательны, согласуются с объяснениями сторон.

Вместе с тем оснований для признания установленным факта перехода права собственности на спорный телефон к ответчику суд не усматривает, поскольку доказательств заключения договора дарения между истцом и ответчиком не представлено, истец указанные обстоятельства отрицает. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что истец подарил спорный телефон ответчику, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что свидетелям об указанных обстоятельствах известно со слов ответчика, непосредственными очевидцами указанных событий они не являлись.

Сведения о том, что денежные средства на приобретение телевизора и тумбы под телевизор являются личными денежными средствами ответчика и переданы ею на приобретение данного имущества истцу, суд также не принимает во внимание, поскольку из показаний свидетеля ФИО6 следует, что договоренность о купле-продаже данного имущества у него была с ФИО1, денежные средства за имущество ему передавал также ФИО1 Сам истец обстоятельства передачи ему денежных средств ответчиком отрицает. Свидетель ФИО8, присутствовавшая при передаче денег ФИО3 ФИО1, о принадлежности указанных денежных средств пояснений не дала. Кроме того, суд при оценке показаний этого свидетеля принимает во внимание длительность и характер взаимоотношений ФИО8 с ответчиком и, следовательно, ее заинтересованность в благоприятном разрешении настоящего спора для ФИО3

Договор купли-продажи товара от 18.05.2024, заключенный между ФИО5 и ФИО1, и акт приема-передачи к нему, представленные в суд стороной истца, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный договор не заключался, спорное имущество продано истцу ФИО6

Также судом не принимаются в качестве достоверного доказательства представленные истцом скриншоты переписки истца от 11.03.2024 и от 12.03.2024 об организации перевозки телевизора и тумбы с адреса: г. ***; скриншот чека по операции от 12.03.2024 об оплате услуг грузоперевозки, поскольку из них не следует, какие именно тумба и телевизор перевозились. Кроме того, дата заказа и перевозки значительно предшествует дате приобретения спорных телевизора и телевизионной тумбы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком не отрицалось, что все спорное имущество в настоящее время находится у нее в квартире, суд полагает возможным исковое заявление ФИО1 об истребовании у ФИО3 принадлежащего ему имущества: телефона Apple iPhone ***, телевизора ***, тумбы под телевизор, удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 телефон Apple iPhone ***, телевизор *** тумбу под телевизор в корпусе темного цвета с выдвижными ящиками со светлыми фасадами.

Обязать ФИО3 передать телефон Apple iPhone ***, телевизор ***, тумбу под телевизор в корпусе темного цвета с выдвижными ящиками со светлыми фасадами ФИО1 по его требованию.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.