Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, в рамках которого ФИО7 не исполняет требования исполнительного документа по определению порядка общения с несовершеннолетними детьми. Исполнительное производство находится на исполнении ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился через портал «Госуслуги» с жалобой в порядке подчиненности к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 на постановление начальника ФИО3 - старшего судебного пристава ФИО10. Жалоба была мотивирована тем, что должностные лица отделения не осуществляют полный комплекс мер, направленных на исполнение должником исполнительного документа, не исполняют решение суда. Руководитель Управления не осуществляет контроль за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению данных в постановлениях указаний. Однако решение по жалобе умышленно не принято, виновный уведен от ответственности, а установленный судом график общения детей с отцом не исполнен и исполняться не собирается. Кроме того, нарушен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установленный ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что со стороны руководителя ГУ ФССП по <адрес> имеется незаконное бездействие, которое нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4 при вынесении постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ. №, выразившееся в: непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой, утвержденного определением суда по гражданскому делу ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№-ИП) и решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № (№-ИП); нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; не исполнении требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения «Выставить ФИО7 требование о передаче мне всех троих детей и обеспечить исполнение данного требования»; не исполнении требований судебного акта <адрес>вого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства»; не принятии процессуального решения по бездействию начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Р.А. и судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, в чье производство передано исполнительное производство №-ИП; не принятии процессуального решения по жалобе на действия и бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО2, начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Р.А. на поданные через портал «Госуслуги» жалобы в порядке подчиненности № (указывалась конкретная дата и номер) отменить ответ «Постановление» начальника ФИО3 ГУФССП России по <адрес> от (указывалась конкретная дата и номер); в умышленном направлении в отвратительном качестве не надлежаще оформленного постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками ГУФССП <адрес> обращения ФИО1, нарушении Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016г. №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.

Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333. по исполнительно производству №-ИП.

Обязать ФИО2 предоставить надлежаще оформленный процессуальный документ.

Восстановить пропущенный установленный срок на подачу административного искового заявления.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО7

Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что причин для отложения судебного разбирательства судом не установлено, явка сторон не признана обязательной и по делу достаточно имеющихся письменных материалов для разрешения заявленных требований, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока для оспаривания решения, действий (бездействий) должностного лица, суд руководствуясь ч. 1 ст. 219 КАС РФ, считает трехмесячный срок на обращение с заявлением не пропущенным, а поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и принятия по нему процессуального решения, не имеется.

Исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в их системном толковании, следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных единственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. через сайт «Государственные услуги» в ГУ ФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности на постановления начальника <данные изъяты> ФИО11 не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, не принятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью <данные изъяты>, бездействие начальника <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП. Данная жалоба зарегистрирована в Управлении ДД.ММ.ГГГГ., в установленные законом сроки.

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № начальника Отделения ФИО3 Р.А., отменены, ему поручено принять новые решения по жалобам ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. В остальной части доводов жалобы, заявителю отказано.

Установленные законом сроки рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не нарушены. Процедура и порядок принятия должностным лицом постановления от 27.02.2023г. соблюдены.

В соответствии с ч.б ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Копия принятого по жалобе ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес административного истца в электронном виде для сведения, что подтверждается выпиской из базы АИС ФССП России, а так же в адрес <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес> для исполнения.

Утверждение истца о том, что решение по его жалобе умышленно не принято и не направлено в его адрес, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Ссылку административного истца на плохое качество направленного ему по электронной почте постановления от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит неубедительной, поскольку из приложенной в суд копии документа следует, что текст читаем, постановление содержит все необходимые для подобного рода данные и сведения, а заверенную живой гербовой печатью и живой подписью копию постановления, истец вправе истребовать по своей инициативе дополнительно.

Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требований и не рассматриваются судом.

Относительно доводов о непринятии ответчиком надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», руководитель ГУ ФССП России по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль. Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя Управления. Не входят такие обязанности и в полномочия заместителем руководителя Управления ФИО4

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ