Решение по делу № 2А-1349/2025 от 02.04.2025 - о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области <ФИО>.

УИД 50RS0029-01-2025-000596-33

Дело № 2а-1349/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 2 апреля 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляковой Л.В., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1349/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в непринятии решения по жалобе от 09.12.2024, а также просит восстановить срок на подачу административного иска.

Административные исковые требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № от 14.11.2024 г. Предметом исполнения является, в том числе, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 является собственником 1/2 доли бассейна, общей площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2025. При этом, стороной исполнительного производства от 14.11.2024 № № административный истец не является. В связи с тем, что взыскание на указанный выше земельный участок нарушает права и законные интересы ФИО1 как сособственника, расположенного на нем объекта, она обратилась 09.12.2024 к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с жалобой на постановление от 14.11.2024.

27.01.2025 из Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 получено уведомление от 19.12.2024 № № о том, что в отношении имущества должника вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста, а также рекомендовано приставом обратиться в суд (РПО №).

Таким образом, в нарушение положений ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по жалобе от 09.12.2024 старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России Московской области принято не было. В связи с чем, административный истец обратилась в суд, так как полагает, что ее права нарушены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Материалами дела установлено, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении ИП №№, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 11.01.2024, выданного Наро-Фоминским городским судом по делу № 2-9/2023, по решению суда, вступившему в законную силу 27.11.2023, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; принадлежащих на праве собственности ФИО5, в пользу взыскателя ФИО4.

14.11.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (направлено сторонам ИП).

03.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество (направлено сторонам ИП).

03.12.2024 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (направлено сторонам ИП).

Как следует из представленных материалов дела, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на бассейн с кадастровым номером № в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, зарегистрировано (л.д.10-12).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанный закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав, указанных выше лиц, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

09.12.2024, реализуя свое право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № №, ФИО1 обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Не согласившись с полученным ответом от 19.12.2024, административный истец обратилась в суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу административного иска.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, нарушение носит длящийся характер, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части восстановления срока на подачу искового заявления, так как срок на обжалование не пропущен.

Кроме того, в соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако, в материалах дела представлен ответ на жалобу от 19.12.2024 (л.д.72,82), оформленный, в нарушение требований ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, по сути ответ на жалобу не дан.

Учитывая изложенное, исковое заявление административного истца подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения по жалобе ФИО1 от 09.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии решения по жалобе ФИО1 от 09.12.2024.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Председательствующий Л.В. Белякова