Дело № 2-1847/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А.
при секретаре Акимове Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РУССКАЯ ПОВАРНЯ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд и просил с учетом уточнений установить факт трудовых отношений с ООО «РУССКАЯ ПОВАРНЯ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения. Возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «РУССКАЯ ПОВАРНЯ» в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 777 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он установил трудовые отношения с ООО «РУССКАЯ ПОВАРНЯ». На сайте <данные изъяты> истец откликнулся на вакансию повара в магазине русской кухни «ФИО1» с заработком 59000-86000 руб., и был приглашен на собеседование. После собеседования истец был фактически допущен к выполнению функции повара с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в 08:36 час. истец вышел на работу, получил новую спецодежду, шкафчик в раздевалке, порезал картофель, обжарил голубцы, выполнял поручения бригадира Артема. С 12:00 до 12:30 сходил в комнату для приема пищи на обед. Работал до 15:00, трудился добросовестно и качественно. ДД.ММ.ГГГГ. в 7:36 вышел на работу в холодный цех, нарезал зелень, сельдь мелким кубиком и т.д. Домой отпустили в 15:00. ДД.ММ.ГГГГ. истец в офис привез документы, необходимые для трудоустройства, ему выдали заявление о приеме на работу, приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с текстом приказа, истец спросил, почему приказ от ДД.ММ.ГГГГ. и почему тарифная ставка (оклад) 19600 руб. ведущий специалист по кадрам ФИО4 сказала, что не будет трудоустраивать задним числом и такая ставка у всех работников по всем филиалам. Затем истец стал знакомиться с трудовым договором, и обнаружил ссылку на то, что работник должен быть ознакомлен с внутренними нормативными актам: правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работников, должностная инструкция, положение об оплате труда. Истец спросил как можно ознакомиться с данными документами. Ознакомившись с представленными должностной инструкцией мастера повара «Русской кухни 1 категории», правилами внутреннего трудового распорядка. После ознакомления истец задал вопросы, по какой причине время работы 15 минут (работник должен приходить на работу за 15 мин.) не учитывается при расчете оплаты труда, почему в договоре указана дата ДД.ММ.ГГГГ., хотя истец отработал два дня, а также, почему часть заработной платы будет выплачиваться в конверте. Истец был перенаправлен к менеджеру, которому истец пояснил, что для него крайне важно оформить все документы надлежащим образом. Менеджер отправил истца к директору магазина ФИО1 по адресу .... Директору истец высказал свои пожелания по поводу оформления на работе и заработной платы, на что получил отказ. Трудовое время истцу не оплатили
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.122).
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.94-97).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений ст.67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.
Истец указывает в исковом заявлении, что на сайте <данные изъяты> откликнулся на вакансию повара в магазине русской кухни «ФИО1» с заработком 59000-86000 руб., и был приглашен на собеседование (л.д.32-33).
Истец был приглашен на собеседование в любой будний день с 10:00 до 17:00 по адресу: ... (л.д.35).
Истцом представлена в материалы дела переписка и фотографии посредством мессенджера Whats app с абонентом +..., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в помещениях, похожих на кухню, имеются фотографии спецодежды, сковороды с продуктами, принимающие пищу сотрудники. ДД.ММ.ГГГГ. получил направление на трудоустройство (л.д.44-56). Из сообщения за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу работодатель отказался оплатить отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор предлагают заключить с ДД.ММ.ГГГГ и часть заработной платы платить неофициально (л.д.77-81).
Также представлены в материалы дела фотографии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РУССКАЯ ПОВАРНЯ», подписанного ведущим специалистом по кадрам (л.д.68), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-72), должностной инструкции (л.д.73-74), Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «РУССКАЯ ПОВАРНЯ» (л.д.75-76).
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о злоупотреблении истцом правом, а также об отсутствии у истца реального намерения осуществлять трудовую деятельность.
Кроме того, ответчик указал, что 25 и 26 декабря истцу было предоставлено право на ознакомление с условиями труда, к основному трудовому процессу он не был допущен.
Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты с перечнем гражданских дел по искам ФИО2 к работодателям (л.д.99), судебные акты (л.д.100-104), а также информацию с банка данных исполнительных производств об имеющихся исполнительных производствах в отношении ФИО2 как должника (л.д.105-109), сведения о трудовой деятельности ФИО2 (л.д.110-112).
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что в ООО «ФИО1» по ... работает заместителем директора попроизводству. График работы 5 дней в неделю, по 8 часов. Истек в ФИО1 приходил в конце декабря, свидетель его встретила ДД.ММ.ГГГГ, контроллеры из магазина сказали, что пришел соискатель. Было проведено собеседование и пообщались с истцом. По итогам собеседования кандидат подходил, его пригласили его на ознакомительные часы на следующий день. Свидетель встретила истца ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра, провели его в раздевалку, показали ему шкафчик. Далее свидетель привела его в цех, познакомили его с сотрудниками. Истец в цехе жарил голубцы, давали ему простейшие операции, делал еще какие-то легкие позиции. Потом свидетель поспрашивала сотрудников, как истец справляется с обязанностями, получила ответ, что нормально на простых операциях. Истец пообедал и его отпустили его домой. На второй день ознакомления истец был с утра и часов до 3х. Бригадир сказал, что истец не очень скоростной человек, и то, что истец рассказывал истории из личной жизни. Истцу дали направление на трудоустройство. Сотрудники работают 3 на 3, 10 часовой рабочий день с 7 утра до 6 вечера, по текущему графику. Истец осуществлял приготовление простых блюд, но в продажу эта продукция не пошла.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает в ООО «РУССКАЯ ПОВАРНЯ» по ..., по гра фику 3 на 3, с 7 утра до 6 вечера. Истец ДД.ММ.ГГГГ. был на ознакомлении, выполнял какие-то работы, предлагали порезать продукты. Истец пришел к 7,8 часам примерно, его привели в цех к свидетелю, он резал селедку, был занят часов до 3х. Истец долго ее резал, постоянно куда-то отходил. Истец готовил пищу, которая пошла на обед сотрудникам организации. Руководство по результатам дало шанс на трудоустройство истцу. В результате ознакомления, необходимо понять что из себя представляет соискатель как повар.
Свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Также судом не установлена личная заинтересованность свидетелей в исходе дела.
Учитывая изложенное, показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.
Из пояснений стороны ответчика следует, что поскольку ООО «РУССКАЯ ПОВАРНЯ» осуществляет деятельность по производству горячей пищевой продукции, соблюдается строгая регламентация доступа к производственным процессам. Истец проходил лишь ознакомление с процессом трудовой деятельности.
В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца представлены в материалы дела копии журналов учета и контроля, контрольные чек-листы температурного режима, в которых отсутствует имя и подпись истца.
Суд полагает, что факт трудовых отношений сторон истцом не подтвержден, а ответчиком опровергнут.
При этом суд исходит из того, что трудовые отношения между сторонами не возникли, так как истец осуществлял приготовлению еды в целях ознакомления с производством, его действия по приготовлению пищи –обжарке голубцов, нарезке сельди имели место не на протяжении рабочего дня, а были единичны. Рабочий день истец отработал не полностью.
Суд соглашается с доводами ответчика, что для принятия решения о соответствии предъявляемых требований к соискателю на должность повара, необходимо ознакомиться с его навыками в приготовлении, для этого действительно необходимо допустить соискателя к непосредственному участию в приготовлении еды, что и было сделано.
Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению ответчика (работодателя), однако не установлен постоянный характер этой работы, с соблюдением режима работы, суд полагает заявленные истцом требования о признании факта трудовых отношений с ООО «РУССКАЯ ПОВАРНЯ» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о внесении записей в трудовую книжку, выплате среднего заработка и компенсации морального вреда.
Стороны не заявляли о распределении судебных расходов, в связи с чем данный вопрос судом не разрешен.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «РУССКАЯ поварня» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова