Дело № 2а-4677/2025
УИД 75RS0001-02-2025-005866-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Рудаковой А.И.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
с участием административного истца Сидорова А.И., представителей административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Забайкальскому край, УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, начальнику УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, инспектору ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, врио заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6, начальнику УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
05.03.2024 ответчиком в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». О принятом решении истец узнала из ответа на запрос адвоката Сидорова А.И. 05.08.2025. Копию мотивированного решения ей не предоставили до настоящего времени.
ФИО3 12.07.2021 была привлечена к административной ответственности единожды Центральным районным судом г. Читы дело №5-1800/2021 по части 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. Административный штраф был уплачен в законом установленный срок. Иных правонарушений ФИО3 не допускала, в период с 2022 - 2024 гг. неоднократно прибывала в г. Читу.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и не действующим решение о неразрешении въезда в РФ, принятого 05.03.2024 в отношении ФИО3, обязать ответчика принять решение об отмене решения о неразрешении въезда в РФ.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве административным соответчиков привлечены УМВД России по Забайкальскому край, УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, начальник УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, врио заместителя начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6, начальник УМВД России по Забайкальскому краю ФИО7
В судебном заседании представитель административного истца Сидоров А.И. административный иск поддержал, представители административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю – ФИО1, ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали.
Иные участвующее в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является гражданкой <данные изъяты>.
05.03.2024 инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 в отношении ФИО8 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Основанием для принятия указанного решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений.
Обращаясь с названными административными исковыми требованиями в суд, истец указал на необоснованность содержащихся в оспариваемом решении выводов должностных лиц о совершении административным истцом двух административных правонарушений.
Вместе с тем заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В силу положений ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств, должна быть обоснована, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Как установлено судом, постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 12.07.2021 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (дата совершения административного правонарушения – 12.07.2021; дата вступления постановления в законную силу – 23.07.2021).
Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 22.02.2024 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (дата совершения административного правонарушения – 22.02.2024; дата вступления постановления в законную силу – 04.03.2024).
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 дважды в течение трех лет совершила административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Кроме того, как следует из представленных материалов дела и дополнительных пояснений ФИО3, постоянно проживающих на территории Российской Федерации кровных родственников, имущества она не имеет, налоги в бюджет Российской Федерации не уплачивала, трудовую деятельность осуществляла в период с марта по октябрь 2024 года, объективных непреодолимых препятствий для проживания в стране национальной принадлежности она не имеет. Доказательств тому, что ФИО3 утратила связь со страной своей гражданской принадлежности и постоянного проживания, предпринимала попытки получить Российское гражданство, стороной истца не представлено.
Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания, семейное положение административного истца, учитывая степень вины административного истца, характер совершенных ею административных правонарушений, который свидетельствует об игнорировании правил страны пребывания, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО8 по своему содержанию не может рассматриваться как несоразмерная тяжести совершенных ею проступков мера ответственности.
Решение вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции в соответствии с законом и является в данном случае адекватной, предусмотренной законом мерой государственного реагирования, направленной на обеспечение национальной и экономической безопасности государства.
Возникшие для административного истца негативные последствия в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, обусловлены действиями самого административного истца, которой не исполнены требования российского законодательства и являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, допустившему нарушение требований закона.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.
Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, является правильным, не нарушающим законных прав административного истца.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.И. Рудакова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025