УИД 18RS0002-01-2025-000729-22

Дело № 2-5558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2025 по иску адрес к ФИО1 фио Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Б.Ш.У. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав в иске, что 24.11.2021 г. в 06 час. 31 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем ФИО1 Б.Ш.У., управлявшим автомобилем Xyundai Solaris регистрационный знак ТС правил ПДД, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству мотоциклу марка автомобиля регистрационный знак ТС. В отношении транспортного средства автомобиля Xyundai Solaris, регистрационный знак ТС, заключен договор страхования ОСАГО № ХХХ 0205982201. Страховщиком по указанному договору является фио. В силу указанного полиса ОСАГО № ХХХ 0205982201, транспортное средство Xyundai Solaris регистрационный знак ТС в режиме такси использованию не подлежит. Согласно административного материала водитель фиоУ. нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 г. виновным в ДТП признан водитель фиоУ., управлявший автомобилем Xyundai Solaris регистрационный знак ТС, который привлечен по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Водитель управлявший мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Поскольку владелец транспортного средства представил недостоверные сведения при страховании автомобиля Xyundai Solaris регистрационный знак ТС, не указал, что автомобиль будет использоваться для осуществления предпринимательской деятельности в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фиоУ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, письменные возражения на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

По смыслу указанных норм, ответственность за вред, причиненный имуществу, по общему правилу несет причинитель вреда. В то же время, исходя из сущности института обязательного страхования, положений ст. 1072 ГК РФ, в своей взаимосвязи с нормами Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за причиненный вред в пределах страхового возмещения несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В тоже время, действующим законодательством предусмотрены и исключения из указанного правила, когда ответственность за причиненный вред может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, в полном объеме. Так, в частности, согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 24.11.2021 г. в 06 час. 31 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем ФИО1 Б.Ш.У., управлявшим автомобилем Xyundai Solaris регистрационный знак ТС п. 9.10 ПДД РФ, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству, мотоциклу марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Водитель управлявший мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Вместе с тем в отношении транспортного средства автомобиля Xyundai Solaris, регистрационный знак ТС, заключен договор страхования ОСАГО № ХХХ 0205982201. Страховщиком по указанному договору является фио. В силу указанного полиса ОСАГО № ХХХ 0205982201, транспортное средство Xyundai Solaris регистрационный знак ТС в режиме такси использованию не подлежит.

Однако, согласно административного материала, водитель фиоУ. нарушил п. 9.10 Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 18810018210001534263 от 26.11.2021 г. виновным в ДТП признан водитель фиоУ., управлявший автомобилем такси Xyundai Solaris регистрационный знак ТС, который привлечен по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма Согласно объяснений водителя ФИО1 Б.Ш.У. от 26.11.2021 г. вину в указанном ДТП он признал.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 Б.Ш.У., как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу адрес в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований адрес, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 Б.Ш.У. в пользу истца расходы об оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио Угли в пользу адрес стоимость восстановительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина