РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/23 по административному иску ООО «Группа компаний Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействий старшего судебного пристава,

установил:

ООО «ГК Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО1, которая, по мнению заявителя, не принял в установленный законом срок решение по поступившему в адрес ОСП заявлению о совершении исполнительных действий по исполнительному документу в отношении должника ФИО2, направленному в адрес отдела 27.01.2023, что нарушает права заявителя, как взыскателя. Просит обязать рассмотреть заявление о совершении исполнительных действий, а в случае его рассмотрения признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии соответствующего постановления в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте времени судебного разбирательства извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещена.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.04.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ..., выданного Кузьминским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Группа компаний Альфа и Омега» 138175,7 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ поступил в ОСП по адрес 18.04.2023, исполнительное производство возбуждено 18.04.2023, что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в форме электронного документа посредством ЕПГУ 20.04.2023 г.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, ГУМВД РФ, ЗАГС, кредитные организации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем поступивший исполнительный документ рассмотрен в предусмотренные законом сроки, копии соответствующих постановлений направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем оснований полагать, что старшим судебным приставом допущено бездействие в обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не имеется.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Группа компаний Альфа и Омега» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья А.С. Корнилова