Дело № 2-2793/2022

42RS0019-01-2021-012880-28 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 20 октября 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел истец проходит службу с 2015 года по настоящее время, состоит в должности инспектора ( патрульно-постовой службы) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия, выполнял свои служебные обязанности. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района вынесен приговор (дело №), которым ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлена вина ответчика ФИО2, причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными нравственными страданиями.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что лейтенант полиции ФИО1, проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Замещает должность инспектора мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> с 20.01.2017г.

В подтверждение представлена справка Управления МВД России по <адрес>.

Ответчик ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО2, <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей причинило истцу нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство. С учетом фактических обстоятельств произошедшего, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, а также иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда до 10 000 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

Взыскать с ФИО2 № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме чрез Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 20__г.

Судья. _______________________