Приговор по делу № 1-561/2023 от 26.10.2023 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> « 26 » октября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО26,

потерпевшего и гражданского истца ФИО4 №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в конце декабря 2005 года в <адрес> с целью хищения денежных средств у ФИО4 №1, вступил в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом.

Так, ФИО2 достоверно зная о продаже автомобиля ВАЗ-2112 гр. ФИО4 №1 и о наличии у него крупной суммы денег, сообщил об этом ФИО1 и неустановленному лицу по имени «Саша», а также адрес проживания ФИО4 №1, которые согласились участвовать в краже денег и между ними состоялся преступный сговор о совершении кражи денег у последнего.

Действуя согласованно и осуществляя совместный преступный план, заранее распределив роли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в здании МВД Республики Адыгея по <адрес>, по месту работы ФИО4 №1 в отсутствии последнего, зайдя в его служебный кабинет похитил из кармана куртки связку ключей от квартиры ФИО4 №1 После чего, изготовив на Центральном рынке <адрес> дубликаты данных ключей передал их ФИО1 и неустановленному лицу, а связку ключей, будучи незамеченным ФИО4 №1, вернул на прежнее место.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в период с 09 часов до 10 часов ФИО2 находившись во дворе <адрес> в <адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой, проследил за матерью ФИО4 №1 – ФИО13, покинувшей последней <адрес>, о чем сообщил ФИО1 и неустановленному лицу. В тот же день, продолжая свои преступные действия, в период с 14 часов до 15 часов ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21074, г/н № под управлением последнего совместно с ФИО1 и неустановленным лицом прибыли к дому № по <адрес>, где ФИО1 и неустановленное лицо с помощью дубликатов ключей переданных им ФИО2 незаконно проникли в квартиру ФИО4 №1, откуда тайно похитили 280 000 рублей, принадлежащих последнему, чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере. С похищенным деньгами ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо скрылись с места преступления, и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вину подсудимого в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подтверждают следующие доказательства.

ФИО4 ФИО4 №1, пояснил, что в МВД РА работает с ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2005 года в их отдел принят на работу водителем ФИО2, который постоянно ездил на служебной машине ВАЗ2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, закрепленный за ФИО14 Как человек, ФИО2 не внушал особого доверия. О том, что у него был автомобиль Ваз-2112, темно-зеленого цвета ФИО2 знал и также знал о том, что машина была продана. Однажды, при разговоре с ФИО2 он проговорился, что деньги, вырученные от продажи машины в сумме 180 000 рублей хранятся у него дома. За неделю до кражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал часто появляться у него в служебном кабинете, где он находился с сотрудником ФИО10. ФИО2 оставлял свой сотовый телефон на зарядке, через какое-то время приходил и забирал его. Как правило, телефон на зарядном устройстве он оставлял рядом с вешалкой, где висела его куртка с находящимися в ней ключами от квартиры на связке. На связке у него имелось 7 ключей, а именно: три из них от гаража, два ключа от служебных кабинетов, один из них с «лазерной выточкой», два простых ключа от квартиры. Также на связке имелось 4 металлических кольца, соединенных между собой, личный жетон МВД, брелок металлический со вставкой из полупрозрачного камня голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он увидел утром ФИО2 примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут. В тот день он был одет в спортивную куртку черного цвета, шерстяную с белыми вставками (полосками) на рукавах по бокам снаружи. Сверху на нем была одета кожаная куртка черного цвета, которую он оставил у него в кабинете и в тот день не забирал. ФИО2 побыл какое-то время на 3-м этаже здания МВД, затем ушел и он его увидел уже ближе к 18 часам 00 минутам, когда он снова подъехал к зданию МВД на автомобиле Ваз-2107 белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу их своей квартиры в 08 часов 25 минут. Входную дверь закрыл на оба замка. Когда уходил на работу, то родителей дома уже не было. Пришел домой он около 18 часов 30 минут. Зайдя в свою комнату увидел, что диван, где последнее время лежали деньги в сумме 180 000 рублей, завернутые в пакет, перевернут. Спинка дивана сложена, откинуты подушки. Тумбочка, в которой в металлической коробке лежали деньги была открыта. В ней на прежнем месте лежала металлическая коробка в которой у него до этого лежали деньги в сумме 100 000 рублей, из которых 7 000 рублей были купюрами по 500 рублей, а остальные по 1 000 рублей. В диване отсутствовал пакет с деньгами в сумме 180 000 рублей. О том, что в его комнате в диване лежали деньги, знали также его родители и младший брат Сергей. ФИО2 у него из дома никогда не был. Были случаи, когда он около 2-3 раз привозил его домой. Из машины было видно, в какой подъезд он заходил и в какую квартиру. Также, примерно ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица прозванивали с сотового номера №, указанный номер зафиксирован в распечатке входящих звонков на его домашний номер телефона <***>. Данным сотовым номером пользовался в одно время ФИО2, но он им пользовался еще в ноябре 2005 года. Таким образом, данным преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 280 000 рублей, который не возмещен.

Оглашенные показания свидетеля ФИО13, которая пояснила, что она проживает в <адрес>, в <адрес> вместе со своим сыном ФИО4 №1 и бывшим мужем ФИО15 В течение трех лет ее семья откладывала деньги и накопила сумму около 180 000 рублей, которые лежали на счете в банке. Летом 2004 года в конце августа на указанные деньги ими была приобретена новая автомашина ВАЗ-2112, на которой ездил ФИО4 №1. В начале осени 2005 года ФИО8 продал свою машину, а деньги в сумме 180 000 рублей лежали у них дома в комнате сына. Кроме того, в течение всего года ФИО8 собирал деньги с зарплаты и накопил дополнительно 100 000 рублей, которые также хранились в его комнате. Общая сумма денег, которые хранились у ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 280 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, последним из дома вышел ее сын ФИО8. Входная дверь квартиры закрывалась у них на два замка, и ключи от квартиры находились у сына, бывшего мужа и у нее. В тот же день утром она приходила домой и видела как напротив их подъезда стояла легковая машина светлого цвета, на крыше которой имелась шашка «Такси» желтого цвета. Когда находилась в квартире, то на их домашний телефон позвонил неизвестный мужчина и голосом с кавказским акцентом спросил Иру. Ответив ему, что Ира у них не проживает, она положила телефонную трубку и ушла на работу в гимназию, в которой трудоустроена заместителем директора. Когда вечером около 18 часов 00 минут она пришла с работы и хотела открыть ключом дверь, то обнаружила, что дверь не была заперта на замок, а была прикрыта. Решив, что дома находится ее сын она ушла на кухню. Вскоре пришел сын, который зайдя к себе в комнату обнаружил беспорядок в ней и сообщил ей об этом. Вместе с сыном они увидели, что все деньги в сумме 280 000 рублей, находившиеся частично в диване и в тумбочке в комнате сына похищены. Она позвонила в милицию о сообщила о случившемся.

Оглашенные показания свидетеля ФИО15, который пояснил, что проживает в <адрес> совместно со своей бывшей женой ФИО28 Татьяной и сыном ФИО8. Сын работает в МВД Ра в отделе связи. Ранее у ФИО8 имелся автомобиль ВАЗ-2112, который он продал примерно в ноябре 2005 года. Вырученные с продажи машины деньги в сумме 180 000 рублей хранились в комнате сына, также там были еще 100 000 рублей которые сын лично насобирал. Он в комнату сына практически не заходил. О том, что в квартиру проникли неизвестные лица и украли у сына деньги в сумме 280 000 рублей ему стало известно со слов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в тот вечер домой, он видел, что в их квартире находятся сотрудники милиции, в комнате сына был беспорядок, вещи разбросаны по комнате. В тот день он уезжал на работу еще утром в 08 часов 30 минут, а вечером приехал после 18 часов 00 минут.

Оглашенные показания свидетеля ФИО16, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась дома. Квартира, в которой она проживает находится на 3-м этаже <адрес>, окна выходят во двор. Примерно в 08 часов 45 минут она увидела, как напротив их подъезда стоит легковой автомобиль марки ВАЗ-2107, светлого цвета. Посередине на крыше данного автомобиля имелась шашка «такси» желтого цвета. Также она обратила внимание. Как из машины вышел водитель, которым являлся молодой мужчина среднего телосложения, ростом около 170 см. Мужчина был одет в черную спортивную куртку, на рукавах которой по бокам имелись белые полоски. Водитель указанной машины выйдя из нее открыл капот и стал что-то делать в моторном отсеке. Когда машина уезжала, то она обратила внимание, что время было около 09 часов 15 минут. Стекла данной машины были затонированы, пассажиров в салоне она не видела.

Оглашенные показания свидетеля ФИО17, который пояснил, что в сентябре 2005 года он познакомился с двумя парнями армянской национальности по имени Саня и ФИО7, которые прибыли из Армении на заработки в <адрес>. По-русски ребята разговаривали плохо и проживали в съемной однокомнатной квартире по <адрес>, недалеко от кафе «Для милых Дам». В компании этих ребят когда он приходил к ним на квартиру он часто видел парня по имени ФИО6, который работает таксистом в городе Майкопе. Последний раз ребят, приехавших из Армении, он видел незадолго до нового года в декабре 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним на квартиру, но дома никого не было. Дверь была взломана. Утром приехали сотрудники милиции и доставили его в УВД <адрес>.

Оглашенные показания свидетеля ФИО18, который пояснил, что он работает водителем в отделе связи МВД РА и вместе с ним водителем работал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у него умер брат, он позвонил начальнику отдела ФИО14 и попросил у него служебную машину для организации похорон. К нему приехал на машине ФИО2, но не на служебной, а на своей машине. Вместе они поехали в городскую больницу, затем в морг за телом брата. Все время ФИО6 постоянно звонил кому-то по телефону. Когда они снова сели в машину, ФИО6 сказал, что ему нужно срочно ехать, так как он торопится, чтобы забрать мать с рынка. После этого, ФИО2 быстро завез его домой в <адрес> и уехал в <адрес>. Время было около 13 часов 30 минут.

Оглашенные показания свидетеля ФИО19, который пояснил, что в конце декабря 2005 года его сосед ФИО21 попросил его помочь в перевозке брата, который скончался в городской больнице. Он вместе с Андреем на автомобиле Ваз-2107 белого цвета, за рулем которого находился парень армянской национальности. Они приехали к зданию городской больницы около 12 часов 30 минут, Андрей вышел, а он с парнем – армянином остался в машине. Затем поехали к зданию морга расположенного около инфекционной больницы. После выгрузки тела брата ФИО21, на той же машине поехали в бюро похоронных услуг, расположенного около завода имени Фрунзе и прибыли туда около 12 часов 50 минут. Водитель постоянно разговаривал с кем-то по сотовому телефону, разговоры вел на Армянском языке. Когда они ехали из бюро похоронных услуг, водитель сказал, что ему нужно забрать мать с рынка, которую должен завести домой за <адрес> и он очень торопится. Проезжая мимо рынка по <адрес>, Андрей предложил парню забрать мать сразу, но тот отказался, пояснив, что заберет ее потом. Домой его привезли около 13 часов 30 минут и Андрей, вместе с водителем, уехал к себе домой.

Оглашенные показания свидетеля ФИО20, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в здании МВД Ра. После планерки он стал искать их водителя ФИО2, которого долго не было на месте. После 10 часов 00 минут появился ФИО6 и они с ним поехали за мастером на перекресток улиц Краснооктябрьская и Крестьянская. После этого они поехали на «Точрадиомаш». ФИО27 был не на служебной машине, а на автомобиле Ваз 2107 белого цвета. ФИО6 постоянно в тот день куда-то торопился и спрашивал у него, как долго он будет ему нужен. Вскоре, ему позвонил их начальник ФИО14 и попросил дать трубку ФИО27. Со слов ФИО6 он понял, что последнему нужно срочно ехать к ФИО21, так как у того умер брат, чтобы оказать помощь транспортом. Больше ФИО6 в тот день он не видел.

<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля ФИО22, который пояснил, что в конце декабря 2005 года, после 25 числа, к нему на центральный рынок где он работает изготовителем ключей, подошел ФИО2, который попросил изготовить ключи. При этом, ФИО6 протянул ему связку ключей в которой находилось 7 ключей. Посмотрев ключи, он сказал ему, что сделает только 6 ключей, а один лазерный ключ сделать не сможет. ФИО27 оставил ему ключи и ушел на работу. С ФИО6 также находились двое парней кавказской внешности. Когда он сделал дубликаты 6 ключей, то отдал их одному из этих парней, который заплатил ему 150 рублей. Он отдал связку ключей и сами изготовленные их дубликаты незнакомому ему парню, который пришел с ФИО2, после чего они ушли. О том, что ФИО2 изготавливал ключи для совершения кражи, ему стало известно со слов работников милиции, о чем ранее он не знал.

Оглашенные показания свидетеля ФИО23 который пояснил, что ранее занимался строительными и ремонтными работами в городе Майкопе и по близлежащим населенным пунктам. На работу в бригаду он брал земляков. Так у него в бригаде в одно время работали братья ФИО5 и ФИО7, они проживали в поселке Куйбышев возле <адрес>. ФИО7 уехал в Армению около месяца назад, а ФИО5 был в Майкопе еще перед Новым годом. Он его видел около автостанции на рынке. Он был вместо со своим знакомым парнем Армянином, сотрудником полиции. ФИО5 ему не говорил о том, что он собирается домой. Работу для себя он находил самостоятельно. Со слов ФИО5 ему известно, что он не плохо заработал перед праздниками. Кроме этого уточнил, что в конце года в Майкопе проживал ФИО5 и какой-то Саня. Этот Саня приехал из <адрес>, он армянин и тоже из Дилижана. Его полных данных он не знает.

Оглашенные показания подозреваемого ФИО2, который пояснил, что в конце лета 2005 года, он в <адрес> познакомился с двумя парнями армянской национальности – ФИО1 и родным братом ФИО7. Парни занимались строительно-отделочными работами. ДД.ММ.ГГГГ когда он гулял со своей девушкой, его встретил ФИО5 со своим знакомым Сашей, которого он видел ранее с ним. Ребята спросили у него, не продал ли его коллега машину, имея ввиду ФИО4 №1. Он сказал, что ФИО4 №1 уже продал машину. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут по просьбе ФИО5 и Саши он тайно достал из куртки ФИО4 №1 ключи от его квартиры и сделал дубликаты данных ключей на рынке. Дубликаты ключей от отдал ФИО5 и Саше, которые на следующий день совершили кражу денег у ФИО24, а за оказанные им услуги заплатили ему 29 500 рублей.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в пособничестве, то есть в содействии в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 158 ч. 3 УК РФ.

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенной ФИО1 кражи денежных средств у ФИО4 №1 на общую сумму 280 000 рублей, а именно последний показал, что кражу денег из квартиры вышеуказанного совершили его знакомые по имени ФИО5 и Саша.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО4 №1осмотрена <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления, откуда ФИО1, совместно с гражданином по имени СашеаДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, тайно похитили денежные средства в сумме 280 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1В ходе осмотра места происшествия изъято: пакет №: цилиндровый механизм замка с ключом.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: пакет №: денежные средства в сумме 29 500 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра места происшествия изъято: пакет №: железнодорожный проездной билет на поезд № Минск – Краснодар на 04.11. время 13 часов 37 минут на имя ФИО1, листок регистрации на ФИО1, договор в двух экземплярах без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицензии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка телефонных звонком МТС телефонного номера 55-21-90 на имя ФИО25

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СУ при МВД Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен цилиндровый механизм от замка и ключ с данного замка. Цилиндровый механизм изготовлен из металла серого цвета, длиной 6 см, высотой 3,3 см., наибольшая ширина 1,7 см. На расстоянии от 2,5 см. от торцевой части в корпусе имеется врез в продольном сечении имеющих форму прямоугольника, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СУ при МВД Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены железнодорожный проездной билет на поезд № Минск – Краснодар на 04.11. время 13 часов 37 минут на имя ФИО1, листок регистрации на ФИО1, договор в двух экземплярах без номера от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия лицензии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка телефонных звонком МТС телефонного номера 55-21-90 на имя ФИО25, которые признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № СУ при МВД по <адрес> свидетелю ФИО23 предъявлено четыре фотографии, из которых под фотографией с условным обозначением № опознает АгаджанянСасуна ФИО9, который в феврале 2005 года вместе со своим братом ФИО3 приехали в <адрес> и арендовали квартиру по <адрес>, в <адрес>.

- протокол предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ИВС УВД <адрес>, обвиняемому ФИО2 предъявлено четыре фотографии, из которых под фотографией с условным обозначением № опознает АгаджанянСасуна ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом по имени «Саша» пришли к зданию МВД в обеденное время, где ФИО2 передал ключи от квартиры ФИО4 №1 вышеуказанным ФИО1 и гражданину по имени «Саша».

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия и представленный на исследование по уголовному делу №, возбужденному по факту кражи денег у ФИО4 №1 из <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии. Следов воздействия постороннего предмета на внутренних деталях цилиндрового механизма замка не обнаружено.

Вышеназванные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в совершении вышеназванного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он регистрации на территории РФ не имеет, имеет гражданство Республики Армения, постоянно проживает в <адрес>, женат, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительная характеристика, наличие грамот и наград, молодой возраст на момент совершения преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Санкция части 3 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на то обстоятельство, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1 направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), по прибытию в исправительный центр, освободить из-под стражи.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск гражданского истца ФИО4 №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, с учетом обстоятельств препятствующих рассмотрению данных требований в рамках данного уголовного дела, а именно согласно имеющегося приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пользу ФИО4 №1 с ФИО2 уже взыскан материальный вред в размере 280000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Гражданский иск гражданского истца ФИО4 №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея