№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Реутских П.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> к УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000.00 руб. по исполнительному производству №-ИП. Истец не согласен с вынесенным постановлением и полагает, что взыскание исполнительского сбора возможно лишь при наличии вины должника. Решением суда обязанность должника предоставить взыскателю жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этого из бюджетной системы РФ, а также наличия жилого фонда в распоряжении должника. Меры к исполнению решения суда должником принимаются, жилое помещение взыскателю предоставлено.
Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе документы упомянутого выше исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Решением <адрес> районного суда <адрес> на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из трех человек на праве собственности жилое помещение в виде квартиры.
На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа в МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 2250/20/59046-ИП в отношении должника – Администрации <адрес>, срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило уведомление должника об отсутствии намерения предоставить взыскателю в 2020 г. жилые помещения.
Таким образом, в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Суд учитывает, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, не исполнившем обязательство.
Ссылки административного истца на то обстоятельство, что исполнение решения суда в течение установленного срока невозможно вследствие отсутствия необходимого жилого фонда, не подтверждено объективными доказательствами. В силу приведенных выше норм, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами для добровольного исполнения исполнительного документа.
Кроме того, доказательства отсутствия у должника необходимого для исполнения судебных решений жилого фонда должником суду не представлены.
При таких обстоятельствах вину должника в неисполнении судебного решения суд полагает установленной.
Учитывая, что административным истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения (свыше года) при отсутствии уважительных причин для этого, суд не находит оснований для освобождения истца от исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, хоть должник и не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).
Несмотря на то, что требования об уменьшении размера исполнительского сбора должником не заявлены, возможность выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора имеется у суда в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ должником взыскателю на основании договора мены предоставлено жилое помещение, устроившее взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.
Данное обстоятельство суд учитывает как смягчающее степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Поскольку истцом, пусть и с нарушением срока для добровольного исполнения, но требования исполнительного документа были исполнены, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на 1/4 часть от взысканной суммы в размере 50 000.00 руб., то есть на 12 500.00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 293-294.1 КАС РФ, суд
решил:
уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – на одну четверть, то есть на 12 500.00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Федеральный судья: П.С. Реутских