УИД № 11RS0006-01-2022-001411-25 Дело № 2а-694/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 28 ноября 2022 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Азизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о к УВМ МВД по ..., МВД по ..., специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО2; старшему специалисту отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3; Врио заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, Врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6; начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Р.Ф., заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1-о. обратился в суд с административным иском к УВМ МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения от дд.мм.гггг. о неразрешении въезда в Р.Ф., заключения № от дд.мм.гггг. об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии №, мотивируя тем, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации (с 2017 года), имеет в собственности квартиру и автомобиль, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, уважительно относится к законодательству РФ.
Считает, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, поскольку ему придется выехать за пределы Российской Федерации, в связи с чем он будет разлучен со своей семьей. Он хочет проживать и работать в Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Корнева Л.Г., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали.
Представители административного ответчика МВД по Республике Коми, привлеченного судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 КАС РФ, ФИО9 и ФИО10, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на административный иск №
В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО2; старший специалист отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3; Врио заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, Врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6; начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, начальник УВМ МВД по Республике Коми ФИО8, которые будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административные соответчики специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО2 и Врио заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО4 направили в суд возражения, в которых просят в удовлетворении административных исковых требований А.Р.А.-о. отказать №
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Так, в подпункте 11 части 1 статьи 27 названного закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).
Как следует из материалов дела, гражданину Азербайджанской Республики ФИО1-о., дд.мм.гггг. года рождения, выдан дд.мм.гггг. вид на жительство в Российской Федерации серии № №
Из сведений ИБД-Ф следует, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО1-о. в течение 2020-2022 г.г. неоднократно привлекался к административно ответственности за совершение правонарушений на территории Российской Федерации №
Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.
Специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО2 дд.мм.гггг. в соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджанской Республики ФИО1-о., дд.мм.гггг. года рождения, сроком на пять лет до дд.мм.гггг.. Данное решение согласовано с Врио заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместителем начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, Врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6 и утверждено Министром внутренних дел по Республике Коми ФИО11 В ходе рассмотрения материалов установлено, что ФИО1-о. проживает на территории Российской Федерации по виду на жительство серии №, выданному МВД по Республике Коми дд.мм.гггг. без срока действия; состоял на миграционном учете по адресу: ... период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.; на территории Республики Коми родственников из числа граждан Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, был установлен по адресу: .... В течение года ФИО1-о. два раза привлекался к административной ответственности: дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации); дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (неподача ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации). Также установлено, что в течение трех лет ФИО1-о. еще 19 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 12 и 18 КоАП РФ №
В соответствии с п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
В случае невозможности установления фактического места нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).
Исходя из установленного порядка, при наличии возможности установить место пребывания иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, данному иностранному гражданину направляется уведомление о принятом решении. Установленный порядок не предусматривает обязанность уполномоченного органа направлять в адрес иностранного гражданина непосредственно решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направлено МВД по Республике Коми в адрес гражданина Азербайджанской Республики ФИО1-о. дд.мм.гггг. и получено им дд.мм.гггг. №
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Заключением № от дд.мм.гггг. старшего инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3 на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован гражданину Азербайджанской Республики ФИО1-о., дд.мм.гггг. года рождения, ранее выданный вид на жительство серии № №
Допрошенная в судебном заседании дд.мм.гггг. в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что А.Р.А.-о. является ее женихом, проживают вместе с 2020 года, подали заявление в ЗАГС о заключении брака. Ни она, ни ФИО1-о. не работают, проживают за счет сбережений ФИО1-о. Ранее ФИО1-о. работал в такси, у него имелся автомобиль. Она училась, но учебу не закончила, собирается работать. У нее имеется хроническое заболевание, инвалидность не установлена. Фактически она находится на иждивении ФИО1-о., который заботится о ней. Она тяжело переживает разлуку с ним. Брак сразу не зарегистрировали, так как была пандемия, потом делали ремонт в ее квартире за счет денежных средств А.Р.А.-о.
Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО12 является ее дочерью. Дочь около двух лет проживает с ФИО1-о. в принадлежащей ей квартире. Брак между дочерью и А.Р.А.-о. не зарегистрирован, так как сначала не было жилья, потом вступали в наследство и делали ремонт в квартире. Отношения между ними хорошие, А.Р.А.-о. заботится о ее дочери, содержит материально, так как дочь не работает по состоянию здоровья. Инвалидность ей не установлена.
Гражданин Азербайджана ФИО1-о. дд.мм.гггг. заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС ... юстиции Республики Коми. После заключения брака мужу присвоена фамилия А., жене - ФИО12 №
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Само по себе наличие родственников у иностранного гражданина, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что гражданин Азербайджана ФИО1-о., пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил административные правонарушения, в том числе в области миграционного законодательства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие родственных связей в Российской Федерации у ФИО1-о., которые официально подтверждены только с дд.мм.гггг., а именно после его неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что он является иностранным гражданином, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом характера совершенных ФИО1-о. административных правонарушений, фактических обстоятельств нарушения им законодательства, регламентирующего режим пребывания иностранных граждан в РФ, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за нарушение миграционного законодательства, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.
Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со ст. 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Желание проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые УВМ МВД по Республике Коми решения не нарушают право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанные решения приняты при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований, так как оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о к УВМ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО2, старшему специалисту отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, Врио заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО5, Врио начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО6, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми ФИО7, начальнику УВМ МВД по Республике Коми ФИО8 о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от дд.мм.гггг., заключения № от дд.мм.гггг. об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения, через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.
Председательствующий Л.В. Ларина