47RS0014-01-2025-000232-55

Дело № 2-709/2025 07 апреля 2025 года

Город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 574 рублей 7 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 364 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Между ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

Истец ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 201 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения Договора, процентная ставка 24,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 27,9 % годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет 5 842 рублей 71 копеек (л.д. 9). Согласно п. 10 проценты начисляются начиная со дн, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные Приложением № к договору и графиком платежей.

Истцом не представлены доказательства исполнения банком обязанности по кредитному договору, однако ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора.

Из искового заявления следует, что на протяжении действия кредитного договора ответчиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. При этом в нарушение положении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено расчет задолженности по основному долгу и процентам, выписку из лицевого сета заемщика, в котором бы указывалось последнее внесение денежных средств производилось.

В судебном заседании ФИО1 ПА. пояснила, что документация по погашению кредита не сохранилась, последнее внесение денежных средств производилось более 10 лет назад.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав № между ООО «ВостокФинанс» и СЕВА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к оговору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором (л.д. 11-12, 19оборот).

Суду не представлены основания для перехода права требования задолженности от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ООО «ВостокФинанс»

Между СЕВА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав № ВФ в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к оговору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором (л.д. 13-14, 20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 17оборот).

Согласно расчету задолженности, представленного в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по кредитному договору составил 314 574 рублей 7 копеек (314 574,7 ОДПС=167 307,44 ОДУ+50 701,07 Ш+63 313,26 Н+33 252,93 НП-0ППоУ).

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года (в редакции действовавшей на момент заключения договоров).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основание своих требований, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Началом исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Последним днем срока, установленного ст. 196 ГПК РФ является ДД.ММ.ГГГГ,

Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

К Мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Также после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Приозерский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после шестимесячного срока.

О восстановлении срока исковой давности истец в иске не просил. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Судом в судебном заседании исследовано гражданское дело, истребованное у мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области. В материалах гражданского дела № по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика также отсутствует выписка по лицевому счету заемщика, доказательства уступки права требования между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ООО «ВостокФинанс».

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 364 рублей 37 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.