Решение по делу № 2А-342/2022 от 05.10.2022 | Бондарский районный суд (Тамбовская область)

Дело №а-342/2022

УИД: 68RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 октября 2022 года

Бондарский районный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и м ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и м ФИО2, ОСП по Рассказовскому и м, УФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Бондарский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и м ФИО1, УФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2022г. по 12.09.2022г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 12.07.2022г. по 12.09.2022г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 13.01.2022г. к исполнению предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, дд.мм.гггг г.р., зарегистрированного по адресу: .

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, который в нарушение положений ст.30, 36, 64.1, ст.67 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не произвел вышеперечисленные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Определениями суда от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в качестве соответчиков по делу привлечены ОСП по Рассказовскому и м и судебный пристав - исполнитель ОСП по Рассказовскому и м ФИО2 (л.д.2, 96).

В своих возражениях против удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Рассказовскому и м ФИО2 (в производстве которого находится исполнительное производство) приводит перечень мер предусмотренных положениями Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проведенных в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО4 и направленных на принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 6970,07 руб. (л.д.28-30).

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики: судебные приставы – исполнители ОСП по Рассказовскому и м ФИО1 и ФИО2, представляющие свои интересы и по доверенности интересы ОСП по Рассказовскому и м , ФИО5 представляющая по доверенности интересы соответчика и УФССП России по , извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований (л.д.28-29, 34-35, 38-39, 41-42).

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 вышеуказанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены правила очередности удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. По смыслу данной нормы предусмотренные ею правила очередности применяются в случае наличия по исполнительному производству более одного взыскателя.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что 13.01.2022г. взыскателем в ОСП по Рассказовскому и м для исполнения предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от дд.мм.гггг, вынесенный мировым судьей судебного участка и вступивший в законную силу 17.12.2021г., о взыскании с должника ФИО4, дд.мм.гггг г.р. в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 6970 руб. 07 коп.(л.д.46-47).

31.01.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и м было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.48).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы, в том числе за период с 12.07.2022г. по 12.09.2022г. были направлены следующие запросы (л.д.44-45, 60-67, 70-71):

- относительно наличия у должника имущества в органы Росреестра;

- в налоговые органы, операторам связи;

- в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- в банки о наличии денежных средств на счетах;

- в органы Пенсионного фонда о выплате заработной платы, пенсии или иных выплат.

В ответ на запросы судебного пристава – исполнителя были получены следующие сведения:

- о наличии у должника зарегистрированного транспортного средства марки: ЛАДА 219000 LADA ГРАНТА 2013 г.в., гос.номер: Н395КТ/68;

- о наличии у должника в собственности недвижимого имущества: четырех земельных участков и одного здания;

- о месте работы в: ООО «Дорстройсервис»; ООО «ТСА»; ООО «АВМ», ЗАО «ТРАНСНЭТ», ИП ФИО6, с указанием актуальности сведений.

При поступлении положительных сведений в последующем вынесены постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.49); постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.50); постановление о взыскании исп.сбора (л.д.37); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в: ОО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ОТП «БАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д.52-53,70-71); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.54,68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022г. исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг и исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на несовершеннолетних детей №-ИП от 23.11.2021г. объединено в сводное с №-СД (л.д.58). В рамках сводного исполнительного производства принадлежащий должнику автомобиль ЛАДА 219000 LADA ГРАНТА 2013 г.в., гос.номер: Н395КТ/68 реализован в счет погашения задолженности по алиментам (лд.55-57).

В рассматриваемый период судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание, о чем составлен соответствующий акт от дд.мм.гггг (л.д.69).

На основании ч.2 ст. 67 ФЗ от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. В связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства 103890/20/68017-СД сумма долга не превышает 10 000 руб. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и м УФССП России по не было допущено оспариваемых административном истцом бездействий, выразившихся в выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2022г. по 12.09.2022г. (согласно ст. ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.07.2022г. по 12.09.2022г.;

и обязании судебного пристава- исполнителя ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Напротив, из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, произведен выход по месту жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, и иных кредитных организациях, произведен запрос в органы ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства позволили установить: имущество принадлежащее должнику - транспортное средство марки ЛАДА 219000 LADA ГРАНТА 2013 г.в., гос.номер: Н395КТ/68 которое реализовано в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству; недвижимое имущество; денежные средства находящиеся в банках; место работы должника.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства имеются требования о взыскании алиментов (наличии по исполнительному производству более одного взыскателя), то требования ООО МФК «ОТП Финанс» будут взысканы в рамках исполнительного производства в порядке очередности предусмотренном ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, все принятые судебным исполнителем постановления в рамках данного исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, о чем свидетельствует сведения с АИС ФССП России ОСП по Рассказовскому и м (л.д.72-95).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо оспариваемых бездействий судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, указанных административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и м ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и м ФИО2, ОСП по Рассказовскому и м, УФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.01.2022г., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2022г. по 12.09.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.07.2022г. по 12.09.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бондарский районный суд .

Судья Федоров В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022г.

Судья Федоров В.В.