Дело № 2а-2379/2025

24RS0046-01-2025-000813-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 мая 2025 года

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, оформленного письмом П-15860 от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с условным номером 271а, общей площадью 600 кв.м. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок ранее не выделялся, участок с номером 273 распределен ФИО3, имеет кадастровый №. Согласно схемы СНТ «Шинник» участок № с площадью 900 кв.м. расположен по <адрес>, имеет собственника, участок с повторным номером 273 (условный №а) расположен по <адрес> и ранее никому не выделялся. Просит признать отказ административного ответчика незаконным, возложить обязанность на административного ответчика предоставить земельный участок, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Шинник» ФИО5 дала пояснения, согласно которым в схеме СНТ «Шинник» имеется ошибочное двойное указание участка №. Земельный участок, на который претендует ФИО1, ранее никому не выделялся.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением исполнительного Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о мерах по упорядочиванию использования земель, занятых садоводческими товариществами решено утвердить площади существующих коллективных садов по материалам инвентарных данных БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: сад «Шинник» шинного завода, площадь земельного участка 31 га, количество садовых участков 297.

В соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории <адрес>» на основании ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР, решения Малого городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Временного положения о порядке перерегистрации прав на земельные участки, оформлении и выдачи свидетельств, подтверждающих права на землю» постановлено: 1. Земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес> передать членам садоводческих товариществ по предоставленным спискам в собственность бесплатно. 2. Городскому земельному комитету выдать членам указанных садоводческих товариществ, свидетельства, удостоверяющие право на земельные участки.

Согласно выписки из протокола собрания членов товарищества «Шинник» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение распределить ФИО1 земельный участок 271а, общей площадью 600 кв.м.

Как следует из схемы СНТ «Шинник», в указанном товариществе имеется 2 земельных участка с номерами 273.

Согласно списку землепользователей СНТ «Шинник», участок №, площадью 900 кв.м., был предоставлен ФИО6

Как следует из реестра членов СНТ «Шинник», в списке значатся, в том числе ФИО1 участок 271а, площадью 600 кв.м., ФИО7 Участок 273, площадью 800 кв.м.

Согласно пояснениям председателя СНТ «Шинник» ФИО5, участок № был выделен единожды пользователю ФИО3, площадью 900 кв.м., в настоящее время данный земельный участок числится за ФИО7 В самой схеме СНТ «Шинник» ошибочно отражено два земельных участка с номерами 273. Участок № с кадастровым номером 24:05:0700433:407 находится по <адрес>, второй земельный участок 273 расположен на схеме по <адрес>. С 2010 года (с момента работы председателем СНТ) членские взносы по спорному земельному участку не оплачивались. Данный земельный участок был сформирован и выделен ФИО1, так как ранее он никому не выделялся.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, образуемый земельный участок расположен в границах территории СНТ «Шинник» на пересечении улиц «Косогорная» и «Ручейная», в этом местоположении никаких ранее участков сформировано не было, границы не установлены. Земельный участок не нарушает «требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № П-15860, административному истцу было отказано, поскольку спорный земельный участок ранее распределен иному лицу. Земельный участок №, площадью 900 кв.м. распределен ФИО3, земельный участок №, площадью 500 кв.м., распределен иному лицу.

Оценивая представленные доказательств, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, суд исходит из недоказанности административным ответчиком того, что испрашиваемый истцом земельный участок ранее был распределен иному лицу.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в оспариваемом ответе административный ответчик ссылается на то, земельный участок № (271а) был распределен иному лицу.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> исходил из списка землепользователей, находящегося в распоряжении данного органа, согласно которому в графе участок 243, площадью 500 кв.м., имеется рукописное указание на участок №, в связи с чем пришел к выводу о том, что земельный участок, на который претендует административный истец, ранее предоставлен иному лицу.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку как следует из исследованного в судебном заседании оригинала списка землепользователей, представленного председателем СНТ «Шинник», земельный участок № выделялся только ФИО3 В строке с участком № указание на земельный участок № отсутствует.

При этом, также заслуживают внимание пояснения председателя СНТ «Шинник» об ошибочном двойном указании на схеме СНТ участка №, а также того, что ранее земельный участок с условным номером 271а не выделялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт предоставления спорного земельного участка члену указанной некоммерческой организации, в связи с чем оспариваемый отказ не может быть признан законным.

При этом, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, оформленный письмом П-15860 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник», участок 271а.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник», участок 271а.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.