к делу №

№-85

категория дела - № - споры, возникающие из жилищного законодательства

- иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (др. жил. организаций)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива № к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, судебных расходов,

установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив № (далее - ПГСК №, Кооператив) обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, которые обосновывал тем, что являясь членом Кооператива ответчик, которому принадлежит гаражный бокс № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не исполняет обязанность по оплате членского взноса, размер которого установлен решением правления членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей в год, а также стоимость аренды земельного участка, на котором расположены гаражные боксы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по членским взносам составляет 19 600 рублей, по оплате аренды - 94,28 рубля (30,50 рублей за 2019 года, 31,42 рубль за 2020 год, 32,36 рубля за 2021 года). Кроме того, правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос в размере 20 000 рублей на погашение задолженности по аренде земли, налогам, оплате электроэнергии и вывозу мусора, с внесением его тремя частями: по 6700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 6600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Целевой взнос ответчиком также не оплачен. За нарушение сроков внесения паевого и членского взноса Уставом Кооператива предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности, но не выше размера соответствующего взноса, таким образом, за период задолженности неустойка составляет 19 600 рублей. В связи с непогашением ответчиком задолженности в досудебном порядке после направления в его адрес претензии, а также отменой судебного приказа истец заявил соответствующие требования в порядке искового производства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по членским взносам в размере 19 600 рублей, пени в размере 19 600 рублей, задолженность по оплате аренды земельного участка в размере 94,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 978,83 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования, согласно последнему поступившему от него заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать задолженность в размере, указанном в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца ПГСК № ФИО2 не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении требований, изложенных в заявлении об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указывая на то, что членом Кооператива не является.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен необоснованно и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ПГСК № зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения является адрес: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно выпискам из протокола заседания правления ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в размере 4200 рублей в год, а также принято решение об утверждении целевого взноса в размере 20 000 рублей, подлежащего внесению тремя платежами (по 6700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 6600 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ).

Заявляя рассматриваемые требования, истец указывал на неисполнение ФИО1 обязанности по оплате членского и целевого взносов, повлекшее образование задолженности, размер которой, согласно представленному расчету, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 294,28 рублей, в том числе: 19 600 рублей - по членским взносам, 19 600 рублей - пени, 94,28 рублей - аренда земли, которая после направления в его адрес претензии погашена не была.

Вместе с тем, оснований согласиться с доводами истца суд не находит.

При отсутствии специального нормативно-правового регулирования при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в частности статьи 123.2 ГК РФ, а также положениями Устава потребительского гаражно-строительного кооператива.

Потребительским кооперативом, согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ, признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу ПГСК №, утвержденному внеочередным общим собранием его членов ДД.ММ.ГГГГ, членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, его учредители и лица, впоследствии принятые в Кооператив в соответствии с предусмотренным настоящим уставом процедурой (пункт 5.1).

Пунктом 5.2 Устава предусмотрено, что граждане, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя председателя Кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, адрес регистрации и телефон.

Прием в члены Кооператива возможен по решению Правления Кооператива (пункт 5.3).

Как установлено пунктом 5.4 Устава, после вынесения Правлением Кооператива решения о принятии в члены и установлении срока для уплаты паевых (вступительных) взносов соискателя он должен уплатить паевой (вступительный) взнос, установленный Правлением Кооператива, в срок согласно пункту 3.5 настоящего Устава. В случае просрочки уплаты названных взносов соискатель уплачивает пени по пункту 3.7 Устава. Если просрочка превышает 10 (десять) дней, то решение Правления Кооператива о приеме в члены Кооператива становится недействительным, а прием несостоявшимся.

Согласно пункту 5.5 Устава член Кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, участвовать в благоустройства территории гаражного комплекса, расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования предусмотрена для членов Кооператива.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Устава, обязанность по оплате взносов (паевых, членских, целевых) предусмотрена только для членов Кооператива.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принятия ФИО1 в члены ПГСК № в порядке, определенном его Уставом, как то заявление ответчика о его принятии в члены Кооператива, решение Правления по данному вопросу, список членов Кооператива, который должен вести истец (пункт 4.3.2 Устава).

При таких обстоятельствах, следует признать, что обязанность по оплате заявленных к взысканию взносов и платежей у ответчика не возникла. При этом Уставом ПГСК № не установлен порядок уплаты взносов, а равно иных платежей для лиц, не являющихся членами Кооператива.

Сам по себе расчет задолженности и справка о наличии таковой в отсутствие доказательств принятия ФИО1 в члены Кооператива обоснованность заявленного иска не подтверждают.

Указание в Протоколах заседания правления Кооператива на то, что установленные взносы подлежат оплате также лицами, приобретшими гараж в ПГСК, но по независящим от Кооператива причинам, не вступившим в его члены, не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку основным документом, регламентирующим деятельность Кооператива, является его Устав, в котором положений, распространяющих действие решений правления на лиц, не являющихся членами Кооператива, не содержится.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, он не относится к числу лиц, которому подлежат возмещению судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей и государственной пошлины в размере 1978,83 рублей.

Согласно частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления потребительского гаражно-строительного кооператива № к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин