УИД 77RS0027-02-2023-004783-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2583/2023 иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает на то, что договор займа он не заключал, в договорные отношения с ответчиками не вступал, денежные средства от ответчиков не получал.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив доводы возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в октябре 2022 года истцом был получен судебный приказ от 06.09.2022 о взыскании с него в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № 8345813001 от 22.05.2021, заключенного между ним и ООО МФК «Экофинанс».
Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 14.10.2022 судебный приказ от 06.09.2022 был отменен.
При обращении в адрес кредитных историй» истец узнал о том, что у него имеется задолженность по договору займа № 8345813001 от 22.05.2021 на сумму сумма, заключенному между ним и ООО ФК «Экофинанс».
Из объяснений истца следует, что он не заключал с ООО МФК «Экофинанс» договор займа № 8345813001 от 22.05.2021, денежные средства от указанной МФК не получал, в связи с чем 13.10.2022 он обратился с заявлением в ОМВД России по адрес о совершении в отношении него преступления.
Постановлением начальника ОУР Отдела МВД России по адрес от 15.10.2022 истцу отказано в возбуждении уголовного дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что договор займа с ООО МФК «Экофинанс» он не заключал, денежные средства не получал.
Данные обстоятельства по существу не опровергнуты ответчиком, хотя, по смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа.
Как следует из представленных суду документов, письменная форма договора займа № 8345813001 от 22.05.2021 не соблюдена, поскольку отсутствует договор займа с подписью истца.
Суд находит доводы истца состоятельными, в силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Кроме того, как следует из копии паспорта истца, персональные данные истца, указанные в договоре займа № 8345813001 от 22.05.2021, отличны от данных, указанных в паспорте, так в графе паспорт выдан указано «ОВД адрес», тогда как в договоре займа указано «ОВД р- «СОКОЛИНАЯ ГОРА» УВД адрес»; в графе паспортные данные, тогда как в договоре займа указано адрес. При этом дата выдачи паспортные данные в договоре займа совпадает с датой указанной в паспорте.
Как следует из справки ПАО «МТС-Банк» за период с 01.01.2021 по 17.03.2023 на имя истца открыто два счета № 40817810802002337115, № 40914810700001298975.
Из справки о транзакции № 715265011, представленной ответчиком, следует, что денежные средства по договору займа переведены 22.05.2021 на карту № 536672******2827, выданную ПАО «МТС-Банк», которая ФИО1 не принадлежит.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа № 8345813001 от 22.05.2021, заключенного между истцом и ООО МФК «Экофинанс», незаключенным.
Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 кредитных обязательств.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФК «Экофинанс» об удалении информации из бюро кредитных историй.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании исключить сведения из бюро кредитных историй и обязывает ООО МФК «Экофинанс» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО МФК «Экофинанс» и фио кредитных обязательств.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать договор займа № 8345813001 от 22.05.2021, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», незаключенным.
Обязать ООО МФК «Экофинанс» направить заявление об исключении сведений о наличии между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 кредитных обязательств.
Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023