Дело № 2-2252/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002089-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием прокурора Крутько С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: на основании договора купли-продажи от 05.12.2009, проживает в данной квартире с 25.03.2020. Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, с 13.07.2017 был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении для трудоустройства на работу. С момента регистрации в квартире, более четырех лет ответчик не проживает в квартире, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за коммунальные услуги истец несет единолично. Препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчику не чинились, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Доход истца состоит из пенсии, денежных средств на оплату коммунальных услуг в полном объеме не хватает, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана по решению суда. Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района возбуждено исполнительное производство, удержания производятся из пенсии истца. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета, ответчик соглашался, но до настоящего времени свои обещания не исполнил. Регистрация ответчика ФИО2 нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в переданной телефонограмме заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в переданной телефонограмме заявленные исковые требования признал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица представитель МУП «ЕИРКЦ г.Бийска», Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора г. Бийска Алтайского края Крутько С.В., полагающей, что у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения за ним регистрации в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от 05.12.2009 ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 13,8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (с 25.03.2010), ФИО2 (с 13.07.2017), регистрация ответчика по адресу: подтверждается сведениями отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.04.2022.

Пунктами 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО3

Свидетель ФИО4 показала, что знакома с ФИО1 около 20 лет, приносит ему продукты, помогает убираться в квартире, сына его никогда не видела.

ФИО3 показала, что является соседкой ФИО1, навещает его, поскольку по состоянию здоровья ФИО1 сложно себя обслуживать, из – за болезни ног он передвигается с помощью костылей. В квартире требуется ремонт, но денег ФИО1 не хватает, в том числе на оплату коммунальных платежей.

У суда не имеется оснований подвергать показания свидетелей сомнению, поскольку свидетели до начала допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №, № с истца ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Баярд», в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности № в пользу АО «Алтайэнергосбыт», №, №, № в пользу АО «Бийскэнерго», которые прекращены, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих в настоящее время правоотношения сторон как семейные, доказательств несения совместных с истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании не заключалось; доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении он фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: , противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт: №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 07.09.2022 г.