судья Дубовик О.Н. 61RS0002-01-2023-001746-35

дело № 33-15848/2023 (2-я инст.)

дело № 2-1562/2023 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Курносова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2023 по иску Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова–на–Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, о социальной защите инвалидов, санитарно-эпидемиологического законодательства

по апелляционной жалобе ИП ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, о социальной защите инвалидов, санитарно-эпидемиологического законодательства, указав, что прокуратурой района в период с 20.04.2023 по 26.04.2023 совместно с главным специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по РО, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора по РО, старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ГУ МЧС России по РО проведена проверка по обращению Р.В.В. на предмет наличия нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, о социальной защите инвалидов и оказании социальных услуг в жилых помещениях по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где осуществляет деятельность пансионат индивидуального предпринимателя ФИО1 по уходу и присмотру за пожилыми людьми и инвалидами.

В ходе проверки, проведенной 21.04.2023, были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требований законодательства о социальной защите инвалидов, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность пансионата «Доверие» для престарелых и инвалидов.

До настоящего времени стороной ответчика ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, были устранены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в пансионате «Доверие», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

обеспечить категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности помещения котельной (п.12 ППР); обеспечить соблюдение проектных решения в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, не осуществляет проверку состояния огнезащитных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ (п. 13 ППР);

обеспечить эксплуатацию здания после изменения класса функциональной пожарной опасности, согласно нормативным документам по пожарной опасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (пп. н, п. 16 ППР);

разработать документацию на пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, материалов облицовочных - декоративно облицовочных для стен и покрытия полов на путях эвакуации, а также зальных помещений (ст. 57 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», (п. 25 ППР);

обеспечить хранение техническая документация результатов пусконаладочных испытаний указанных систем (п. 4 ППР);

обеспечить номера (комнаты) планами эвакуации в случай пожара (п. 84 ППР);

обеспечить декларацией пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

обеспечить источником внутреннего противопожарного водоснабжения, ст. 62, ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 3 табл. 7.1 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»); обеспечить объект № 1 на первом этаже вторым эвакуационный выходом (ст. 53, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5, п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

обеспечить объект № 1 на втором этаже здания вторым эвакуационным выходом (ст. 53, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.5, п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

обеспечить степень огнестойкости внутренних элементов эксплуатируемого здания объекта №1 для проживание ниже II степени, класс конструктивной пожарной опасности ниже СО (п.6.7.19 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объекта защиты»); обеспечить ширину путей эвакуации объект № 1 в соответствии с п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

обеспечить объект №1 автоматической пожарной сигнализацией (ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защиты автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»;

обеспечить объект №1 системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 3.13130.2009);

обеспечить лестницу объекта №1, ведущей со второго этажа на первый (является эвакуационной) негорючим материалом. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обязать ИП ФИО1 устранить следующие нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства в пансионате «Доверие», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: оборудовать 2-х этажное здание объекта № 1, с размещением комнат для проживания на 1-м и 2-м этажах, лифтом или другими устройствами для транспортирования лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья (п. 9.12 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»);

обеспечить каждого проживающего объекта № 1 тремя полотенцами (для лица, ног и банным), в туалетных комнатах обеспечить одноразовыми полотенцами для рук и ног (п. 9.23 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг)»;

обеспечить индивидуальными мешками для стирки личных вещей каждого получателя услуг (п.9.28 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»).

Обязать ИП ФИО1 устранить следующие нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов в пансионате «Доверие», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

привести в соответствии с СП 59. 13330.2020 (п. 6.1.4, 6.2.8, 6.2.10, 6.2.11, 6.5.9 6.3.1, 6.3.3) входную площадку, поручни на лестнице объекта № 1, установить перед лестницей при входе и на второй этаж здания тактильную предупредительную разметку, на входной группе в здании установить поручни, установить тактильную информационную табличку об объекте, на лестнице на 2- ой этаж объекта № 1 установить поручни без травмирующего завершения, краевые ступени контрастно промаркировать, в санузлах 1 и 2 этажа объекта № 1 контрастно промаркировать дверные проемы, установить опорные поручни возле унитазов и умывальников, установить аварийное освещение, кнопку вызова помощи, информационное обозначений.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2023 исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ИП ФИО1 просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что строение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является жилым домом, в связи, с чем к индивидуальным жилым домам должны применяться нормы пожарной безопасности в части ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Постановления Правительства РФ от 16.09.2023 в соответствии с классом - «одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные».

Апеллянт, ссылается на то, что между собственником здания и ФИО1 заключен договор аренды, что дает ему право распоряжаться жилым помещением на законных основаниях для личного проживания и осуществления предпринимательской деятельности, что не является нецелевым использованием жилого помещения, в связи с чем вывод суда о том, что ответчик в спорном жилом помещении незаконно занимался предпринимательской деятельностью правильным быть признан не может и отсутствует необходимость изменения класса функциональной пожарной опасности.

Автор жалобы, утверждает, что здание по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не является специализированным домом для престарелых и инвалидов, поскольку граждане в данном здании проживают на основании заключенных договоров найма помещения, в связи, с чем обязание ответчика обеспечить здание источником внутреннего противопожарного водоснабжения в соответствии с п.3 табл.7.1 СП 1013130.2020 является необоснованным.

Также, по мнению автора жалобы, суд необоснованно не привлек специалиста, обладающего специальными знаниями в противопожарной области.

На апелляционную жалобу, Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ростова–на–Дону поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, с учетом возражений, поступивших от истца на апелляционную жалобу, выслушав апеллянта ИП ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Беллуяна Г.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между Л.З.Ю. и ИП ФИО1 заключен договор жилого помещения №001 от 15.06.2022, по условиям которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 передано жилое помещение, площадью 238,7 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования для личного пользования арендатора и осуществления своей коммерческой деятельности.

По данным выписки из ЕГРЮЛ установлено, что ФИО1 с 18.06.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указана деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, дополнительные виды детальности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, по предоставлению мест краткосрочного проживания, деятельность больничных организаций, общая врачебная практика, деятельность в области медицины прочая, деятельность санаторно-курортных организаций, деятельность в области медицины, не включая в другие группировки, деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым, деятельность по уходу за обеспечением проживания прочая, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки и другие.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры г. Ростова-на-Дону 09.04.2023 № 07/1-8940-23с 20.04.2023 по 26.04.2023 совместно с главным специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по РО, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора по РО, старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ГУ МЧС России по РО проведена проверка по обращению Р.В.В. на предмет наличия нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, о социальной защите инвалидов и оказании социальных услуг в жилых помещениях по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где осуществляет деятельность пансионат индивидуального предпринимателя ФИО1 по уходу и присмотру за пожилыми людьми и инвалидами.

В ходе проверки, выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требований законодательства о социальной защите инвалидов, а также установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность пансионата для престарелых и инвалидов «Доверие», а именно: в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было выявлено 32 нарушения требований пожарной безопасности, а также нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов.

С момента проведения указанной выше проверки до рассмотрения дела по существу стороной ответчика ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, были устранены.

В процессе рассмотрения данного дела, судом первой инстанции также установлено, что жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИП ФИО1 фактически используется в предпринимательских целях для размещения в нем дома отдыха (пансионата) для инвалидов и престарелых людей. Данный жилой дом не используется по назначению для проживания в нем собственника и членов его семьи.

Фактически в жилом доме по вышеуказанному адресу организована предпринимательская деятельность, по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями, а также нахождению в помещении персонала, обеспечивающего их обслуживание, а также на основании договора найма жилого помещения фактически организован платный пансионат для людей престарелого возраста и людей с ограниченными возможностями. Комнаты жилого дома оборудованы койко-место, в комнатах проживают постояльцы, и находится персонал для обслуживания пребывающих лиц в данном помещении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 209, 288, 1065 ГК РФ, статей 17, 30 ЖК РФ, постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приняв во внимание Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, Приказ Минжилкомхоза от 04.08.1981 № 420 «Об утверждении и введении в действие «Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования», установив безусловное наличие общественной опасности в деятельности ответчика, являющейся результатом несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, и исходил из того, что выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности в случае возникновения пожара исключают возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, создают условия распространения огня, представляют возможность причинения вреда в будущем, дальнейшее нарушение правил пожарной безопасности, ненадлежащее обеспечение первичных мер пожарной безопасности, может привести к чрезвычайной ситуации, повлечь причинение вреда в будущем неопределенному кругу лиц, ущемление прав неограниченного количества граждан на охрану здоровья, в связи, с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

При этом, доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения.

Так, согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пунктом 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) определено, что объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В силу п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее -Правила), при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

В соответствии с пп. «н» п. 16 Правил на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно требованиям ч. 2,4 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В тоже время, необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 18.06.2018 состоит на учете в МИФНС № 26 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания. Оказание социальных услуг престарелым и инвалидам осуществляется в пансионате «Доверие» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который является 2-х этажным жилым домом, предоставленным ответчику на основании договора аренды жилого помещения от 15.07.2022 № 001.

При этом проживание и оказание услуг для граждан осуществляется на возмездной основе.

Таким образом, ИП ФИО1 здание по указанному адресу эксплуатируется как здание специализированного дома для престарелых и инвалидов (не квартирные) (Ф 1.1) и не может квалифицироваться им самостоятельно, как одноквартирный жилой дом (Ф1.4), используемый для осуществления своей предпринимательской деятельности, которым в нарушение п. 13 Правил, не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования эксплуатируемого здания, а также в нарушение пп. «н» п. 16 Правил здание по указанному адресу, не отвечает нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, эксплуатируется как здание специализированного дома для престарелых и инвалидов с классом пожарной опасности Ф 1.1.

При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение, эксплуатируемое ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности как здание специализированного дома для престарелых и инвалидов (не квартирные), в целях извлечения прибыли, не отвечает требованиям пожарной безопасности, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения в данном случае положений п. 13 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, а также изменения класса функциональной пожарной опасности в соответствии с п. 16 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Ссылки в жалобе о несогласии с обязанием ответчика обеспечить здание источником внутреннего противопожарного водоснабжения в соответствии с п.3 табл.7.1 СП 1013130.2020, также не могут быть приняты во внимание.

Так, статьей 62 Закона № 123-ФЗ установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 86 указанного закона).

В соответствии с п. 7.6 свода правил СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 27.07.2020 № 559 для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество ПК-с (Среднерасходный пожарный кран), одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1,

Пунктом 3 таблицы 7.1 Свода правил здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа (Ф1.1) независимо от объема при количестве этажей до 3 включительно (или при высоте здания до 8 м включительно обеспечиваются 1 ПК-с.

Таким образом, из указанных выше норм права прямо предусмотрена обязанность ИП ФИО1 обеспечить источником внутреннего пожарного водоснабжения здание, эксплуатируемое как здание специализированного дома для престарелых и инвалидов.

Более того, судебная коллегия отмечает, что апеллянт в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представил доказательства, подтверждающие частичное исполнение, принятого судом первой инстанции решения, а именно зарегистрировал декларацию пожарной безопасности, оборудовал вторые выходы из здания на случай пожара.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что в данном случае эксплуатация спорного объекта с отступлением от правил пожарной безопасности нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и создает потенциальную опасность жизни и здоровью граждан, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для обязания ответчика устранить нарушения требования законодательства о пожарной безопасности в пансионате «Доверие», судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек специалиста, обладающего специальными знаниями в противопожарной области, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку предусмотренных для этого оснований в соответствии с нормами действующего законодательства не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:22.09.2023 года.