Дело № 2а-3817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, ГУФССП России по НСО о признании незаконным действий, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО в отказе оставить минимальный прожиточный минимум на административного истца и членов его семьи, обязать ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО оставить минимальный прожиточный минимум на административного истца и членов его семьи на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства № от 05.02.2020г. В обоснование административного иска ссылается на то, что он является должников по исполнительному производству. Действия судебного пристава по списанию денежных средств со счета №, открытом в ПАО Сбербанк, являются незаконными, поскольку 29.07.2022г. и 20.08.2022г. он писал заявления об оставлении ему и членам его семьи прожиточного минимума, так как основным источником его дохода является пенсия по линии УИС, прилагал необходимые документы, однако в удовлетворении его просьбы было отказано.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков - ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, ГУФССП России по НСО, представитель заинтересованного лица – ООО «Энергопрогресс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Ранее в судебном заседании административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 административные исковые требования не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании заявления представителя взыскателя ООО «Энергопрогресс» и исполнительного листа, выданного 20.12.2019г. Калининским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-20/2019, в отношении должника ФИО1 05.02.2020г. было возбуждено исполнительное производство № 13489/20/54004-ИП о взыскании денежных средств в размере 59000 руб., о чем в материалах дела имеется копия постановления.

В рамках данного исполнительного производства должник ФИО1 28.07.2022г. обратился в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО с заявлением №, в котором просил сохранить размер минимального прожиточного минимума с основного дохода, поскольку он получает пенсию по выслуге лет по линии УИС, других доходов не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2 от 29.07.2022г. в удовлетворении заявления административному истцу было отказано, поскольку обстоятельства, на которые сослался ФИО1 являются необоснованными, поскольку в отделении ПФ отсутствует информация о получении пенсионных выплат.

20.08.2022г. ФИО1 обратился повторно в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО с заявлением №, в котором также просил сохранить размер минимального прожиточного минимума, поскольку он получает пенсию по выслуге лет по линии УИС, других доходов не имеет, приложив удостоверение многодетной семьи, удостоверение пенсионера, удостоверение опекуна, выписку из ЕГИССО о назначенных социальных мерах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО3 от 30.08.2022г. в удовлетворении заявления административному истцу было отказано, поскольку необходимо представить справку с места работы, подтверждающую размер официального дохода.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Судом установлено, что при обращении 28.07.2022г. в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО административным истцом представлена копия пенсионного удостоверения в нечитаемом виде.

Иных документов, подтверждающих наличие у административного истца ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, исходя из положений ч.5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО1 представлено не было.

При данных обстоятельствах, поскольку Федеральным законом представление доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, возложено на должника, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2 в отказе в удовлетворении заявления административного истца от 29.07.2022г., исходя из установленных судом обстоятельств, в опровержение которых доказательств материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что при обращении 20.08.2022г. в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО административным истцом представлены копии пенсионного удостоверения, копия удостоверения многодетной семьи, копия удостоверения приемного родителя малолетнего, а также сведения о назначенных мерах социальной защиты (поддержки).

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО3 от 30.08.2022г. в удовлетворении заявления административному истцу было отказано, поскольку необходимо представить справку с места работы, подтверждающую размер официального дохода.

При данных обстоятельствах, с учетом представленных административным истцом документов, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО3 не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем действия данного судебного пристава-исполнителя являются незаконными, противоречащими ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими право ФИО1 на обеспечение минимального уровня дохода, необходимого для существования должника и членов его семьи.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Что касается административных исковых требований ФИО1 об обязании ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО оставить минимальный прожиточный минимум на административного истца и членов его семьи на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства № от 05.02.2020г., то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку 01.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО4 заявление ФИО5 о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума было рассмотрено, удовлетворено, о чем вынесено постановление; 05.09.2022г. – направлено в адрес ПАО Сбербанк.

Представленные административным истцом ответы из ПАО Сбербанк о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес банка не поступало, не имеет юридического значения по делу, исходя из заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО, ГУФССП России по НСО о признании незаконным действий, устранении допущенного нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО ФИО3 по отказу в сохранении ФИО1 ежемесячно дохода в размере прожиточного минимума.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>