Дело № 2-6265/23
77RS0023-02-2022-018876-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Быковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2021 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа № 2 на сумму 2 375 000 руб. Ответчик получил денежные средства наличными, что подтверждается распиской к Договору займа № 2. Согласно п.4 Договора займа № 2 срок возврата займа определен до 19.10.2021 г. 19 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № 3 на сумму 2 485 000 руб. Ответчик получил денежные средства наличными, что подтверждается распиской к Договору займа № 3. Согласно п.4 Договора займа № 3 срок возврата займа определен до 19.10.2021 г. 20 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № 4 на сумму 2 047 000 руб. Ответчик получил денежные средства наличными, что подтверждается распиской к Договору займа № 4. Согласно п.4 Договора займа № 4 срок возврата займа определен до 20.10.2021 г. 28 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № 5 на сумму 417 000 руб. Ответчик получил денежные средства наличными, что подтверждается распиской к Договору займа № 5. Согласно п.4 Договора займа № 5 срок возврата займа определен до 28.03.2022 г. Однако, в указанные договорах сроки Ответчик денежные средства по вышеуказанным договорам займа не вернул.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 7 324 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 820 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., а также почтовые расходы в размере 300 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон с учетом положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 19 июля 2021 г. между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа № 2 на сумму 2 375 000 руб. Ответчик получил денежные средства наличными, что подтверждается распиской к Договору займа № 2.
Согласно п.4 Договора займа № 2 срок возврата займа определен до 19.10.2021 г.
19 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № 3 на сумму 2 485 000 руб. Ответчик получил денежные средства наличными, что подтверждается распиской к Договору займа № 3.
Согласно п.4 Договора займа № 3 срок возврата займа определен до 19.10.2021 г.
20 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № 4 на сумму 2 047 000 руб. Ответчик получил денежные средства наличными, что подтверждается распиской к Договору займа № 4.
Согласно п.4 Договора займа № 4 срок возврата займа определен до 20.10.2021 г.
28 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа № 5 на сумму 417 000 руб. Ответчик получил денежные средства наличными, что подтверждается распиской к Договору займа № 5.
Согласно п.4 Договора займа № 5 срок возврата займа определен до 28.03.2022 г.
Договоры сторонами подписаны.
Оригиналы договоров займа и расписок представлены истцом в материалы дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.
Задолженность по указанным договорам займа до настоящего времени ответчиком не погашена.
Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Поскольку сумма займа в установленные договорами сроки ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договорам займа в размере 7324 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в сумме 44 820 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме 256 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) долг по договорам займа в размере 7324 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 44820 руб., почтовые расходы 256 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Макеева