Дело №а-3917/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
в порядке упрощенного (письменного) производства
17 октября 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-3917/2023 по административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск ООО МФК "ОТП Финанс", в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник достиг пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства взыскателю не поступали, удержания из пенсии должника не производятся, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
ООО МФК "ОТП Финанс" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ПФР, бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 115500,74 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс", в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлен запрос в Нотариальную палату <адрес> о наследственном деле ФИО1, умершем ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы административного истца не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом указанных обстоятельств и норм права, смерти должника, обращения судебного пристава-исполнителя ФИО2 с запросом о наследственном деле, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МФК "ОТП Финанс" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья подпись Д.В.Середнев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Решение вступило в законную силу __.__.2023
УИД 55RS0№-50
Подлинный документ подшит в деле №а-3917/2023
Куйбышевского районного суда <адрес>
Судья _________________________ Д.В. Середнев
Секретарь ______________________