Дело № 2а-2327/2023
(УИД: 48RS0003-01-2023-002242-80)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк 17 августа 2023 г.
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Ушакова С.С.
при секретаре Гончаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России об оспаривании мер профилактического воздействия в виде бесед воспитательного характера,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными и отмене бесед: по рапорту №1817 от 19.04.2022 г., рапорту №2949 от 26.07.2022 г., рапорту №2998 от 30.07.2022 г., рапорту №3048 от 04.08.2022 г., рапорту №3087 от 07.08.2022 г., рапорту №3656 от 18.10.2022 г.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 117 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи заявленные требования подержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пунктам 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в судебной практике возник вопрос, вправе ли суд при оценке поведения осужденного учитывать нарушения, за которые он не был подвергнут взысканиям, предусмотренным статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но которые повлекли применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.
Как установлено в результате проведенного обобщения, осужденные при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, не отрицая фактов совершения ими нарушений установленного порядка отбывания наказания, нередко ссылались на то, что проведенные в связи с этими нарушениями профилактические беседы не должны учитываться судом. Однако многие суды при оценке поведения осужденного принимали во внимание эти нарушения и проведенные в связи с ними профилактические беседы с лицом.
В связи с этим следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.
Если при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденный заявляет о необоснованном применении к нему мер дисциплинарного взыскания, лицу следует разъяснить, что жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из административного искового заявления и приложенным к нему документам следует, что по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов должностных лиц следственного изолятора от 19.04.2022 г., от 26.07.2022 г., от 30.07.2022 г., от 04.08.2022 г., от 07.08.2022 г., от 18.10.2022 г. к административному истцу применены меры профилактического воздействия – проведены беседы.
В качестве доказательств допущенных нарушений и проведения бесед профилактического характера административным ответчиком было представлено личное дело осужденной, в котором содержатся: рапорт № 1817 19.04.2022 г., рапорт №2949 от 26.07.2022 г., рапорт №2998 от 30.07.2022 г., рапорт №3048 от 04.08.2022 г., рапорт №3087 от 07.08.2022 г., рапорт №3656 от 18.10.2022 г.
Из содержания оспариваемых рапортов следует, что административный истец допускала нарушения порядка содержания под стражей, за которые к ней могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).
Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется административному истцу в оспариваемых рапортах, необходимо было взять с него объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ему право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемых рапортов, так и о факте проведения с ним беседы профилактического характера.
Материалы личного дела по вышеуказанным рапортам содержат сведения об отказе от дачи объяснений по факту нарушений, а также от ознакомления с вынесенными приказами, о чем были составлены соответствующие акты, находящиеся в материалах личного дела осужденной. Так по рапорту №1817 от 19.04.2022 г. составлен акт от 19.04.2023 года; рапорту №2949 от 26.07.2022 г. – акт от 27.07.2022 года, акт от 28.07.2022 года; рапорту №2998 от 30.07.2022 г. – акт от 31.07.2022 года; акт от 01.08.2022 года; рапорту №3048 от 04.08.2022 г. – акт от 04.08.2022 года, акт от 09.08.2022 года; рапорта №3087 от 07.08.2022 г. – акт от 07.08.2022 года, акт от 09.08.2022 года; рапорта №3656 от 18.10.2022 г. – акт от 19.10.2022 года.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Сами по себе рапорты, на основании которых к ФИО1 применены меры взыскания, не подлежат самостоятельному оспариванию, поскольку не нарушают ее прав.
Таким образом, предусмотренный законом порядок применения мер профилактического воздействия соблюден, оснований считать незаконными примененные меры профилактического воздействия у суда не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России об оспаривании мер профилактического воздействия в виде бесед воспитательного характера, принятых к Карасёвой ФИО3 СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта №1817 от 19.04.2022 г., рапорта №2949 от 26.07.2022 г., рапорта №2998 от 30.07.2022 г., рапорта №3048 от 04.08.2022 г., рапорта №3087 от 07.08.2022 г., рапорта №3656 от 18.10.2022 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года