Дело №2-68/2025
24RS0043-01-2025-000068-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,
при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Wingroad, цвет синий, регистрационный номер №, требования мотивируя тем, что он является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен истцом у ФИО4 Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 и наложил арест на спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца без предварительного уведомления. Однако данный автомобиль ФИО3 не принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Wingroad, цвет синий, регистрационный номер №
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он хотел поставить автомобиль на учет, но не смог этого сделать, поскольку автомобиль нуждался в ремонте, фара была разбита, денег на ремонт не было, письменных документов об этом не имеется, со слов ФИО4 ограничений на автомобиль не было, сам машину по долгам он (ФИО2) не проверял.
В судебное заседание ответчик ФИО3, соответчик ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не предоставили.
В судебное заседание представители третьих лиц ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не предоставили.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Правовую и организационную основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (ст.7 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно ст.10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя (ч.3). К регистрационным действиям, в том числе, относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п.2 ч.4).
В силу ст.11 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под регистрационными данными транспортного средства понимаются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к ним относятся: данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.
В силу п.1 ч.5 ст.20 Закона о регистрации запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных ч.1 данной статьи, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Пунктами 1 и 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено в судебном заседании, в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конфискован в доход государства автомобиль Ниссан Вингроад, кузов № Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).
На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 составлен акт о наложении ареста (конфискате) в отношении транспортного средства Ниссан Вингроад, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО9 автомобиль Ниссан Вингроад, г/н № передан на реализацию (л.д.81-84).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приобрел спорное транспортное средство у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь приобрел транспортное средство у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня принятия судом постановления о конфискации автомобиля в доход государства, представил суду договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13).
Вместе с тем, регистрация транспортного средства ни ФИО4, ни ФИО2 осуществлена не была. Из копии ПТС <адрес>, С№ № также не следует, что собственником автомобиля Ниссан Вингроад, г/н № является ФИО2, поскольку запись о регистрации транспортного средства на ФИО2 органом ГИБДД отсутствует (л.д.42, 43).
Из ответа на запрос суда начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета ТС следует, что собственником автомобиля Ниссан Вингроад, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д.27- 33).
Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Еленой ФИО13 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО5 П., что следует из чека по операции ПАО Сбербанк (л.д.60-63).
Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-37, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы. Рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.
В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что он автомобиль по долгам (наложению на ТС каких-либо ограничений) не проверял, доверился ФИО4, который заверил его об отсутствии ограничений на ТС, то есть, заключая сделку купли-продажи автомобиля ФИО2 не проявил должной осмотрительности и не проверил в базе данных ГИБДД наличие запретов в отношении приобретаемого им автомобиля, не выяснил полномочия продавца на отчуждение имущества, а потому его нельзя признать добросовестным приобретателем.
Доводы истца о том, что право его собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть поставлено в зависимость от постановки транспортного средства на учет, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.
Для государственной регистрации техники представляется ряд документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (п.6 вышеуказанных Правил).
Из буквального толкования указанных положений следует, что соответствующая обязанность возникает со дня приобретения прав владельца техники.
Поскольку простая письменная форма договора, соглашения позволяет составить их с любой датой, а доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, возникновение у него права собственности на основании указанного соглашения, а также каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.
Ссылка истца на нуждаемость автомобиля в ремонте является несостоятельной, поскольку не подтверждает обоснованность нереализации истцом правомочий собственника автомобиля (заключения договора ОСАГО, уплаты транспортного налога и т.д.).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Wingroad, цвет синий, регистрационный номер <***>, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Wingroad, цвет синий, регистрационный номер № - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Пировский районный суд.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Верно
Судья И.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.